Un articulo de Don Luis Alberto Monge

Un varón esclarecido

Por Luis Alberto Monge

Ha sido necesario dejar que pasen varios días para reponerme un poco del golpe anímico que ha significado el fallecimiento del benemérito de la patria y entrañable amigo mío Jorge Manuel Dengo, primer ministro de Comercio Exterior en mi Gobierno e insigne compañero en la fundación de la universidad Earth. La patria queda disminuida y está entristecida por la pérdida de uno de sus mejores hijos. Como hubiera dicho su padre, el maestro Omar Dengo, EL FUNDADOR DEL ICE AHORA ES LUZ.

Muy joven aún lo conocí cuando él apenas regresaba de la Universidad de Minnesota con el diploma de ingeniero bajo el brazo, y concretaba los ideales de la Liga Cívica en el sector de la energía, por el dominio de la fuerza hidráulica en beneficio del desarrollo nacional y del bienestar de los hogares. Era yo diputado en la Asamblea Nacional Constituyente y él ponía en marcha esa formidable columna del Estado solidario que es el ICE. Seguía él al frente de la institución cuando, desde la Asamblea Legislativa, me correspondió la responsabilidad de presentar un proyecto de ley para integrar una comisión parlamentaria que elaborara un proyecto tendiente a dotar al país de una moderna red de telecomunicaciones. A resultas de esa y otras iniciativas similares, se aprobó al fin una ley que confió a la emblemática empresa estatal el desarrollo de la telefonía. Por varias décadas, el ICE fue la única empresa en el mundo que suministraba ambos servicios de electricidad y de telecomunicaciones.

En la administración de don Chico Orlich, él fue la persona clave en la lucha heroica contra la ceniza del Irazú. Observé, desde Jerusalén, su eficaz gestión de riesgos, pues el Gobierno me encomendó la apertura de la Embajada de Costa Rica en Israel. Para varias generaciones de compatriotas, ese descomunal desafío de la naturaleza es inimaginable, casi como una narración fantástica. Un resultado de aquella acción del “ministro del volcán” fue la creación de la Oficina de Defensa Civil, hoy transformada en la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias.

Sirvió después a Centroamérica desde el BCIE y a Latinoamérica desde el BID. Nos encontramos en Washington cuando era candidato presidencial en 1981 y comentamos la posibilidad de que él llegara a ser parte de mi gabinete. Como Consejero Presidencial con rango de ministro, me apoyó en la formulación de la estrategia que nos permitió evolucionar del modelo de desarrollo basado en la sustitución de importaciones, al modelo de crecimiento basado en las exportaciones. Porque fue durante la administración 1982-1986 que el país cambió hacia la pauta de apertura comercial que logró grandes beneficios de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe. CINDE se estableció en 1982 y dos años más tarde la declaramos de interés público. Apoyamos la traída de INCAE con la venta de los terrenos del Racquet Club por el precio simbólico de un dólar, sí apenas un dólar. Pusimos a caminar el ministerio de Comercio Exterior y Jorge Manuel fue el primer titular de esa cartera, creada para fomentar EL COMERCIO JUSTO a favor del consumidor así como del pequeño, mediano y gran productor nacional de manera pareja.

Jorge Manuel Dengo, Rodolfo Cortés, Daniel Chaij, entonces Director de AID y yo en mi calidad de Presidente de la República, nos entregamos por entero a promover el proyecto de establecimiento de la universidad Escuela de Agricultura de la Región Tropical Húmeda (Earth). Se anunciaba el veto al proyecto de ley presentado por mi Gobierno para su creación y él, como Vicepresidente de la República, logró capear aquella amenaza. Su visión y su rigor marcaron el nacimiento de la Earth, de la que fue rector interino. Al escribir estas líneas, me percato con dolor que dos de los cuatro se me han adelantado recientemente en el tránsito a la eternidad.

Me pregunto, ¿cuánto habría adelantado Costa Rica si prohombres como Rodrigo Facio, Alberto Martén, Jorge Manuel Dengo o Alfonso Carro hubieran dado continuidad y esplendor a los ideales justicieros de la Segunda República, la de don Pepe, don Chico y Daniel? ¿Por qué el partido de la Revolución del 48 no pudo escoger como portaestandartes a tan egregios líderes? ¡Cómo necesita nuestra democracia de estadistas consagrados al servicio austero, leal y probo de la nación!

Jorge Manuel fue un varón esclarecido, de aquellos cuyo nombre la historia registra en sus anales; de los que la patria añora; de quienes una generación recuerda con gratitud, y otras estudian con admiración su biografía.

Gracias sean dadas a Dios por la vida ejemplar de Jorge Manuel Dengo.

Pozos de Santa Ana, 31 de enero de 2012

El honor, la gloria y la fama.

Tras los honores no voy;

la vida es una tirana,

que llena de honores hoy

al que deshonra mañana.

Jose María Pemán. 
Elogio de la vida sencilla.

Han pasado muchos días desde el momento en que una falsa acusación involucró a Moisés Fachler en un asunto que fue muy comentado en su momento. Nunca se le dió el principio de la inocencia, todo lo contrario fue culpable, para la prensa, para los políticos, para los que a cuenta de la lectura y escucha de las noticias formaban sus criterios propios sobre el asunto.

La Corte en pleno lo imputa en el caso, por la fuga del borrador de la sentencia del Crucitas, debido a su renuncia como Magistrado Suplente, luego de conocer que habia sido aludido, cosa que los hombres honestos de este país hacen cuando suceda algo igual, renuncian para dejar campo a que las autoridades investiguen, para no ser obtaculo en el proceso.

Ante su renuncia los diputados iniciaron el proceso, el Presidente de la Asamblea se encargo de solicitar a la Corte una nomina para sustituirlo; en el seno legislativo, los miembros del PAC, al cual pertenece el Presidente, dijeron que habian advertido el riesgo del nombramiento del Licenciado Fachler como magistrado.

En el programa Nuestra Voz, la periodista dijo en un pasaje: " para que ningún magistrado haga lo que no debe hacer ", refiriéndose al tema del famoso borrador de la sentencia.

No es la primera ni tampoco será la ultima vez, que la prensa se encarga de levantar en forma inmisericorde cargos, sin que las personas puedan defenderse, es decir: primero la condena, luego el juicio.

Veamos alguna opiniones sobre el asunto:

El Licenciado José Miguel Villalobos, penalista, político, ex Ministro de "Justicia ", defensor de algunos de los implicados en los casos Alcatel, CCSS-Finlandia,  dijo:

La renuncia del magistrado Moisés Fachler, fue calificada como un acto terrible para la credibilidad del Poder Judicial. La renuncia del exmagistado Moises Fachler Grunspan, luego de sentirse aludido por la declaración del exvocero de la empresa Industrias Infinito, por la filtración del proyecto de sentencia del caso Crucitas, levantó los ánimos de muchos connotados abogados, quienes aseguran que el funcionario debería ir a la cárcel de comprobarse el delito.

Los penalistas calificaron la acción del exmagistrado no solo como un irrespeto a la ética profesional, sino además como la estocada final para acabar con la credibilidad del Poder Judicial.

“La violación del secreto de un borrador de un voto que circula en un grupo muy cerrado de personas, es muy grave, porque de comprobarse la comisión del delito por parte del magistrado se acabó el Poder Judicial”, expresó el penalista José Miguel Villalobos.

Este abogado fue claro al mencionar que, la credibilidad de los que administran la justicia se perdió con el acto de Fachler, pues si un magistrado fue capaz de violar un secreto, porque no va hacer lo mismo un juez.

“Fachler debió aclarar a la Sala I que él era amigo personal de Juan Carlos Obando, (exgerente de Infinito) y apartarse del proyecto por ética profesional. Sin embargo, a sabiendas de todo va y se reúne con su amigo, justo en el momento donde se analiza el borrador. No tiene ninguna convicción de lo que es la ética, debería ir preso, y si yo fuera diputado no le acepto la renuncia y lo destituyo”, agregó el litigante.

Villalobos también indicó que el exmagistrado, irrespetó el Código de Ética del Colegio de Abogados, por lo que este órgano debería tomar cartas en el asunto y suspender al profesional.

LA PRENSA LIBRE intentó conocer la posición del Fachler, sin embargo, por medio de su secretaria nos indicó que debíamos contactar a su abogado, el cual tampoco respondió a nuestros mensajes. ( Prensa Libre, 17/11/2011 ) (Destacados son del autor de este árticulo )

De ser cierta la acusación de filtración, quedará como siempre como un mentiroso y un corrupto. (Foro Pura Vida. com. 15/11/2011 )

Moisés Fachler Grunspan pasó de magistrado suplente a ser imputado por la fuga del borrador de la sentencia del caso de la mina Crucitas, que ve la Sala Primera.

Ayer la Fiscalía General indagó al exmagistrado suplente, que ahora figura como el primer imputado en la causa penal que se sigue desde la semana anterior.

Incumplimiento de deberes y revelación de secreto, establecidos en los artículos 332 y 339 del Código Penal, son los delitos que se le imputan a Fachler.

Según la Fiscalía, la línea de la investigación se dirige a determinar quién es la persona o personas responsables de haber filtrado el proyecto de sentencia. ( La Nacion, Pais. 17/11/2011 )

Y lo mas injusto desde todo punto de vista, en la misma Corte de Justicia:

Pese a que sabemos que la investigación sigue su curso y que serán las autoridades penales quienes al final determinen la comisión o no del hecho y las consecuencias que esto acarrea, nosotros sí queremos hacer una petición expresa, consultada también por los compañeros integrantes hoy no presentes y con la participación de doña Silvia Fernández que, con motivo de la circunstancia del conocimiento público referente a la fuga de información en el expediente 08-1282127-CA, conocido como el caso Crucitas y, en virtud de la renuncia presentada al cargo de Magistrado Suplente de la Sala Primera, por el señor Moisés Fachler Grunspan, solicitamos a la Corte Plena que se ordene la investigación correspondiente, a efecto de determinar las eventuales responsabilidades que pudieran derivarse de tan grave hecho. Entendemos y somos concientes que la posición de la Corte ha sido en algunos casos que, con la renuncia, hay un decaimiento del interés y que no procede la investigación, sin embargo, en otras ocasiones a pesar de la renuncia, que solo tiene como trámite la aceptación y, que en este caso ya se procedió de esa manera, lo que corresponde efectivamente es la investigación correspondiente, a efectos de determinar las consecuencias disciplinarias y laborales.

Con esto nosotros tampoco estaríamos descartando y lo decía el Magistrado Solís en la conferencia de prensa que se dio en la mañana, la eventualidad también de recurrir al Tribunal de la Inspección Judicial, porque nos sigue faltando un eslabón. ¿Cómo y por qué don Moisés sin ser parte de la integración que va conocer el caso tuvo acceso a este documento, que en principio estaba solo en manos de los cinco titulares y dos abogados letrados asistentes, que tenían un par de meses de estar trabajando en el estudio del proyecto? De esta forma dejamos planteada nuestra solicitud.” ( N° 38-2011. Sesión extraordinaria de Corte Plena celebrada a las trece horas treinta minutos del quince de noviembre del dos mil once. Páginas 4 - 5). (Destacados son del autor de este árticulo )

El Licenciado Moises Fachler, fue presentado ante todos los costarricenses como una persona corrupta, como una persona que se prestaba para el tráfico de influencias, que podia ser sobornada, y sobre todo como uno de los delincuentes mas viles de nuestro país, no siendolo en absoluto.

Las investigaciones se iniciaron, prejuiciadas, con el fin de conseguir pruebas condenatorias, para ello se llevo el borrador a examen lofoscópico, para determinar si las huellas digitales que se encuentran en el documento pertenecían o no al imputado. Un dictamen criminalístico determina que el Licenciado Fachler nunca toco el documento de marras, pero que si hay huellas de otras personas:

En el dictamen número 004200-LOFOS-11, del cual DIARIO EXTRA tiene copia, se indica que “la huella No.1 determina como apta según dictamen criminalístico No.004200-LOFOS-11 de fecha 09/11/2011 no coincidió con las impresiones digitales tomadas para descarte a nombre de Fachler Grunspan Moisés Samuel”.

Inmediatamente el dictamen concluye que “las impresiones digitales tomadas (…) no son coincidentales con la huella No.1 determinada como apta según dictamen criminalístico N°004200-LOFOS-11 de fecha 09/11/2011, por consiguiente permanece en esta oficina para posteriores comparaciones con el respectivo aporte de sospechosos o demás personas para descarte”.

Fachler figura como imputado de la Fiscalía por supuestamente cometer los delitos de incumplimiento de deberes y divulgación de secreto, ambos tipificados en los artículos 332 y 339 del Código Penal, respectivamente. ( La Extra. 3/2/2012 ).

En otras palabras, Don Moisés Fachler nunca tocó el documento de marras, por lo que no lo pudo haber entregado, como dijera el denunciante del hecho, a menos que usara guantes que evitaran en todo momento el traspaso de su huella dactilar, es decir desde la sustraccion hasta el momento de la entrega.

Moisés Fachler fue victima de un montaje en la cual personas con intereses en el asunto de Crucitas, intervinieron, para no solo incriminarle, sino que también lograr por ese medio evitar que se dictara en firme la sentencia de la Sala Primera.

Es necesario que las personas que condenaron a priori, que manifestaron publicamente tantas cosas en su contra, no solo se retracten sino que publicamente pidan las disculpas del caso. A la Corte de Justicia, le correspondera, hacer lo mismo, ya que como ha quedado demostrado, todo el asunto que se encaminara contra el Licenciado Fachler es basado en una mentira.

A los medios de comunicación este será un ejemplo de que con el honor, la gloria y la fama de las personas, hay que tener mucho cuidado, y antes de emitir juicios a priori, se debe esperar que finaliza una investigacion, de que no se puede continuar utilizando los medios de comunicacion para deshonrar a las personas, para condenar sin juicios anteriores y sobre todo de que ha llegado la hora de detener el amarillismo de las informaciones que se le dan a los ciudadanos.

Costa Rica ha perdido la oportunidad de tener a una persona decente, honesta y aplicada en sus funciones, a un costarricense que se preocupa por los asuntos nacionales, y que expuso su nombre ante la opinion publica, la cual lo masacro. En nombre de muchos costarricenses que siempre creen en la justicia, pedimos las disculpas por el trago amargo que le hicieron pasar esas personas que deseaban perjudicarle.

http://cambiopolitico.com/el-rincon-de-charlie-el-honor-la-gloria-y-la-fama/4668/

Para que se lo contemos a nuestros hijos o nietos, de paso para nosotros

El Gigante Egoista

Oscar Wilde

Cada tarde, a la salida de la escuela, los niños se iban a jugar al jardín del Gigante.

Era un jardín amplio y hermoso, con arbustos de flores y cubierto de césped verde y suave. Por aquí y por allá, entre la hierba, se abrían flores luminosas como estrellas, y había doce albaricoqueros que durante la Primavera se cubrían con delicadas flores color rosa y nácar, y al llegar el Otoño se cargaban de ricos frutos aterciopelados. Los pájaros se demoraban en el ramaje de los árboles, y cantaban con tanta dulzura, que los niños dejaban de jugar para escuchar sus trinos.

—¡Qué felices somos aquí! —se decían unos a otros.

Pero un día el Gigante regresó. Había ido de visita donde su amigo el Ogro de Cornish, y se había quedado con él durante los últimos siete años. Durante ese tiempo ya se habían dicho todo lo que se tenían que decir, pues su conversación era limitada, y el Gigante sintió el deseo de volver a su mansión. Al llegar, lo primero que vio fue a los niños jugando en el jardín.

—¿Qué hacen aquí? —surgió con su voz retumbante.

Los niños escaparon corriendo en desbandada.

—Este jardín es mío. Es mi jardín propio —dijo el Gigante—; todo el mundo debe entender eso y no dejaré que nadie se meta a jugar aquí.

Y de inmediato, alzó una pared muy alta, y en la puerta puso un cartel que decía:

"ENTRADA ESTRICTAMENTE PROHIBIDA

BAJO LAS PENAS CONSIGUIENTES".

Era un Gigante egoísta...

Los pobres niños se quedaron sin tener donde jugar. Hicieron la prueba de ir a jugar en la carretera, pero estaba llena de polvo, estaba plagada de pedruscos, y no les gustó. A menudo rondaban alrededor del muro que ocultaba el jardín del Gigante y recordaban nostálgicamente lo que había detrás.

—¡Qué dichosos éramos allí! —se decían unos a otros.

Cuando la Primavera volvió, toda la comarca se pobló de pájaros y flores. Sin embargo, en el jardín del Gigante Egoísta permanecía el Invierno todavía. Como no había niños, los pájaros no cantaban, y los árboles se olvidaron de florecer. Sólo una vez una lindísima flor se asomó entre la hierba, pero apenas vio el cartel, se sintió tan triste por los niños, que volvió a meterse bajo tierra y volvió a quedarse dormida.

Los únicos que ahí se sentían a gusto, eran la Nieve y la Escarcha.

—La Primavera se olvidó de este jardín —se dijeron—, así que nos quedaremos aquí todo el resto del año.

La Nieve cubrió la tierra con su gran manto blanco y la Escarcha cubrió de plata los árboles. Y en seguida invitaron a su triste amigo el Viento del Norte para que pasara con ellos el resto de la temporada. Y llegó el Viento del Norte. Venía envuelto en pieles y anduvo rugiendo por el jardín durante todo el día, desganchando las plantas y derribando las chimeneas.

—¡Qué lugar más agradable! —dijo—. Tenemos que decirle al Granizo que venga a estar con nosotros también.

Y vino el Granizo también. Todos los días se pasaba tres horas tamborileando en los tejados de la mansión, hasta que rompió la mayor parte de las tejas. Después se ponía a dar vueltas alrededor, corriendo lo más rápido que podía. Se vestía de gris y su aliento era como el hielo.

—No entiendo por qué la Primavera se demora tanto en llegar aquí— decía el Gigante Egoísta cuando se asomaba a la ventana y veía su jardín cubierto de gris y blanco, espero que pronto cambie el tiempo.

Pero la Primavera no llegó nunca, ni tampoco el Verano. El Otoño dio frutos dorados en todos los jardines, pero al jardín del Gigante no le dio ninguno.

—Es un gigante demasiado egoísta—decían los frutales.

De esta manera, el jardín del Gigante quedó para siempre sumido en el Invierno, y el Viento del Norte y el Granizo y la Escarcha y la Nieve bailoteaban lúgubremente entre los árboles.

Una mañana, el Gigante estaba en la cama todavía cuando oyó que una música muy hermosa llegaba desde afuera. Sonaba tan dulce en sus oídos, que pensó que tenía que ser el rey de los elfos que pasaba por allí. En realidad, era sólo un jilguerito que estaba cantando frente a su ventana, pero hacía tanto tiempo que el Gigante no escuchaba cantar ni un pájaro en su jardín, que le pareció escuchar la música más bella del mundo. Entonces el Granizo detuvo su danza, y el Viento del Norte dejó de rugir y un perfume delicioso penetró por entre las persianas abiertas.

—¡Qué bueno! Parece que al fin llegó la Primavera —dijo el Gigante y saltó de la cama para correr a la ventana.

¿Y qué es lo que vio?

Ante sus ojos había un espectáculo maravilloso. A través de una brecha del muro habían entrado los niños, y se habían trepado a los árboles. En cada árbol había un niño, y los árboles estaban tan felices de tenerlos nuevamente con ellos, que se habían cubierto de flores y balanceaban suavemente sus ramas sobre sus cabecitas infantiles. Los pájaros revoloteaban cantando alrededor de ellos, y los pequeños reían. Era realmente un espectáculo muy bello. Sólo en un rincón el Invierno reinaba. Era el rincón más apartado del jardín y en él se encontraba un niñito. Pero era tan pequeñín que no lograba alcanzar a las ramas del árbol, y el niño daba vueltas alrededor del viejo tronco llorando amargamente. El pobre árbol estaba todavía completamente cubierto de escarcha y nieve, y el Viento del Norte soplaba y rugía sobre él, sacudiéndole las ramas que parecían a punto de quebrarse.

—¡Sube a mí, niñito! —decía el árbol, inclinando sus ramas todo lo que podía. Pero el niño era demasiado pequeño.

El Gigante sintió que el corazón se le derretía.

—¡Cuán egoísta he sido! —exclamó—. Ahora sé por qué la Primavera no quería venir hasta aquí. Subiré a ese pobre niñito al árbol y después voy a botar el muro. Desde hoy mi jardín será para siempre un lugar de juegos para los niños.

Estaba de veras arrepentido por lo que había hecho.

Bajó entonces la escalera, abrió cautelosamente la puerta de la casa, y entró en el jardín. Pero en cuanto lo vieron los niños se aterrorizaron, salieron a escape y el jardín quedó en Invierno otra vez. Sólo aquel pequeñín del rincón más alejado no escapó, porque tenía los ojos tan llenos de lágrimas que no vio venir al Gigante. Entonces el Gigante se le acercó por detrás, lo tomó gentilmente entre sus manos, y lo subió al árbol. Y el árbol floreció de repente, y los pájaros vinieron a cantar en sus ramas, y el niño abrazó el cuello del Gigante y lo besó. Y los otros niños, cuando vieron que el Gigante ya no era malo, volvieron corriendo alegremente. Con ellos la Primavera regresó al jardín.

—Desde ahora el jardín será para ustedes, hijos míos —dijo el Gigante, y tomando un hacha enorme, echó abajo el muro.

Al mediodía, cuando la gente se dirigía al mercado, todos pudieron ver al Gigante jugando con los niños en el jardín más hermoso que habían visto jamás.

Estuvieron allí jugando todo el día, y al llegar la noche los niños fueron a despedirse del Gigante.

—Pero, ¿dónde está el más pequeñito? —preguntó el Gigante—, ¿ese niño que subí al árbol del rincón?

El Gigante lo quería más que a los otros, porque el pequeño le había dado un beso.

—No lo sabemos —respondieron los niños—, se marchó solito.

—Díganle que vuelva mañana —dijo el Gigante.

Pero los niños contestaron que no sabían donde vivía y que nunca lo habían visto antes. Y el Gigante se quedó muy triste.

Todas las tardes al salir de la escuela los niños iban a jugar con el Gigante. Pero al más chiquito, a ese que el Gigante más quería, no lo volvieron a ver nunca más. El Gigante era muy bueno con todos los niños pero echaba de menos a su primer amiguito y muy a menudo se acordaba de él.

—¡Cómo me gustaría volverle a ver! —repetía.

Fueron pasando los años, y el Gigante se puso viejo y sus fuerzas se debilitaron. Ya no podía jugar; pero, sentado en un enorme sillón, miraba jugar a los niños y admiraba su jardín.

—Tengo muchas flores hermosas —se decía—, pero los niños son las flores más hermosas de todas.

Una mañana de Invierno, miró por la ventana mientras se vestía. Ya no odiaba el Invierno pues sabía que el Invierno era simplemente la Primavera dormida, y que las flores estaban descansando.

Sin embargo, de pronto se restregó los ojos, maravillado y miró, miró…

Era realmente maravilloso lo que estaba viendo. En el rincón más lejano del jardín, había un árbol cubierto por completo de flores blancas. Todas sus ramas eran doradas, y de ellas colgaban frutos de plata. Debajo del árbol estaba parado el pequeñito a quien tanto había echado de menos.

Lleno de alegría el Gigante bajó corriendo las escaleras y entró en el jardín. Pero cuando llegó junto al niño su rostro enrojeció de ira, y dijo:

—¿Quién se ha atrevido a hacerte daño?

Porque en la palma de las manos del niño había huellas de clavos, y también había huellas de clavos en sus pies.

—¿Pero, quién se atrevió a herirte? —gritó el Gigante—. Dímelo, para tomar la espada y matarlo.

—¡No! —respondió el niño—. Estas son las heridas del Amor.

—¿Quién eres tú, mi pequeño niñito? —preguntó el Gigante, y un extraño temor lo invadió, y cayó de rodillas ante el pequeño.

Entonces el niño sonrió al Gigante, y le dijo:

—Una vez tú me dejaste jugar en tu jardín; hoy jugarás conmigo en el jardín mío, que es el Paraíso.

Y cuando los niños llegaron esa tarde encontraron al Gigante muerto debajo del árbol. Parecía dormir, y estaba entero cubierto de flores blancas.

F I N

El pueblo armenio tiene derecho a que escuchen su clamor.

Los números no cuentan, la verdad es lo que interesa : Si hubo genocidio armenio.

Durante cerca de 100 años, el pueblo de Armenia ha luchado por que se escuche su clamor, que los pueblos del mundo conozcan la verdad de lo que sus pobladores sufrieron, la verdad del primer genocidio del siglo XX, la verdad de quienes fueron los culpables de la desaparición física de cerca a los dos millones de personas, y el exilio de muchos mas que tuvieron que abandonar sus tierras, sus pertenencias, sus familias, pero que nunca han cejado en su empeño en hacer oir su clamor, ese grito que se ha ahogado en sus gargantas, pero que sale en silencio y se divulga por todo el planeta.: ¡ Justicia para el pueblo armenio !.

Herbert Adams Gibbons escribió La mas negra pagina de la historia moderna en 1915. En su prólogo dice: Siento necesario e imperativo en este momento, el llamar la atención acerca de esta, sin duda alguna, pagina negra en la historia moderna, para que se conozcan los hechos y se asienten las responsabilidades.

Henry Morghentau en su libro The Murder of a Nation, publicado en 1918 por DoubleDay, nos habla como siendo embajador de los Estados Unidos en Constantinopla, durante los años 1913 a 1916, fue testigo de los hechos que nos relata con suma precisión, la destrucción de la población turco armenia, durante la deportación de 1915, y que califico como lo mas terrible en la historia del mundo. En su dedicatoria dice: a Woodrow Wilson El exponente en América de la ilustración de la opinión publica del mundo, quien ha decretado los derechos de las pequeñas naciones ha ser respetadas y que los crímenes que se describen en este libro nunca mas oscurezcan las paginas de la historia.

Arnold J. Toynbee, en sus libro Armenian Atrocities The murder of a nation, publicada en 1915, nos presenta los testimonios de testigos que le relataron los acontecimientos. En la introducción del mismo nos dice Lord Bryce: No fue por una pasión musulmana en contra de los Cristianos de Armenia. Todo fue por la voluntad del Gobierno, y cometido no por fanatismo religioso, sino porque simplemente se quería, por razones meramente políticas, para que ningún elemento no musulmán impidiera la hegemonía del Imperio... Toynbee nombra su prologo como La Evidencia. Es este libro uno de los grandes testimonios de la época donde se nos relatan las masacres, las deportaciones, las vejaciones a que fue sometido el pueblo armenio.

La cuestión armenia, era un termino que se utilizaba en los años anteriores a 1920, y es que era un asunto que mucho tiempo atrás se había iniciado. Masacres en pueblos armenios durante el siglo XIX, habían sido relatadas por muchos escritores, y continuaban produciéndose aun en los principios del siglo XX. Kevork Aslan, en Armenia y los armenios nos hace un relato sobre los armenios desde los primeros tiempos hasta 1914. Los armenios han sido perseguidos por su religión, pero ellos prefieren la muerte a la apostasía. Étnicamente los armenios constituyen una raza y poseen un elemento de homogeneidad. Tienen su propio lenguaje, y literatura así como sus propias tradiciones, santificadas por la sangre de incontables mártires. Estos son los requisitos para una existencia independiente y que permiten que Armenia sea admitida dentro de las familia de las naciones.

Quizá uno de las mas expresivas manifestaciones, se encuentra en el libro de Bertha Papazian, en el primer párrafo de la introducción, escrita por James L. Barton: La crucifixión de los armenios en manos del Gobierno Turco y con la aprobación sino directa cooperación del Alemania, ha tocado el corazón de la humanidad. El mundo ha testimoniado como la mas antigua y notable de las razas de la historia ha sido objeto de prolongados ataques, atrocidades mas allá de lo que las palabras pueden describir, sin una razón concebible, más que la de exterminar un pueblo entero, cuya ofensa ha sido la industria y su inolvidable crimen la profesión y practica de la Cristiandad. ( Pagina IX . The Tragedy of Armenia.1918).

En Mayo,15 de 1996, se dio una audiencia ante el Comité de Relaciones Internacionales de la Casa de Representantes en Estados Unidos, cuyo titulo era La Historia del Genocidio Armenio. Los testigos de esa audiencia fueron Dr. Levon Marashlian, profesor de Historia, de la Universidad de Glendale, California, el Doctor Rouben Adalian, Profesor de Historia, Universidad de Georgetown y Universidad George Washington, y el Dr. Justin McCarthy profesor de Historia Universidad de Louisville, Kentucky.

En esa Audiencia, el Representante de California, Mathew G. Martínez dijo: El punto es que la comunidad armenia, por muchos años ha querido que el Gobierno Turco reconozca lo que hicieron y que ello esta lleno de evidencias y pruebas que lo confirman. . . La verdad sobre este asunto esta bien documentada y que fue el punto de partida del Holocausto Judío, y bien sabemos que Hitler dijo a sus generales cuando lo interrogaron: Quien, después de todo, habla de la aniquilación de los armenios ?... Y la razón por la que estamos acá debatiendo, es por que cuando el mundo se paraliza y permite un genocidio o una eliminacion de un pueblo por sus diferencias, entonces nosotros somos tan culpables como aquel pueblo que lo comete, debido a que no se tomaron acciones para evitarlo. Y nuestra responsabilidad con los derechos humanos el evitar el abuso de un pueblo contra otro pueblo. Por ello se debe mantener esta audiencia, ya que hay personas que niegan el genocidio armenio, tanto como hay quienes niegan el Holocausto Judío. ( Pagina 7. Hearing before the Commitee of International Relations House of Representatives one houndred Fourth Congress Second Session May, 15.1996)

En la misma audiencia el Dr. Marashlian dice: En 1919, el Congreso Nacional de Turquía confirma la abrumadora evidencia de que los armenios fueron victimas de destrucción masiva durante la Primera Guerra Mundial. Ese Congreso declaro culpables a los oficiales que concibieron y llevaron a cabo la política infernal de exterminación y robo como patente. Esos oficiales son declarados como grandes criminales de la humanidad. Eso es del Congreso Nacional de Turquía. El diario oficial, Takvimi Veyaki, publico el veredicto de los juicios de post guerra contra esos oficiales. La corte Turca sentencio la intención de los líderes otomanos, que era la organización y ejecución del crimen de masacre. Esos que hoy día deniegan el genocidio armenio, y llevan a cabo un revisionismo académico en el orden de prevenir los actos morales de recuerdo de estos crímenes en contra de la humanidad. Los revisionistas de ahora han dicho que Forrest Yowell, Mark Ward, Ruth Parmalee, Isabel Harley, Edith Woods, Herbert Gibbons y el Embajador Henry Morgenthau fueron todos mentirosos y mal aconsejados.....( Página. 11).

Como expresé en un articulo que escribiera en el mes de abril 2011, Monumento a la memoria, sobre la sentencia histórica de un Juez Argentino: El juez federal Norberto Oyarbide emitió un fallo en el que consagró que "el Estado turco cometió el delito de genocidio en perjuicio del Pueblo Armenio" entre 1915 y 1923, cuando más de un millón de ciudadanos de esa nacionalidad fueron asesinados por las fuerzas de Estambul. Además, le reclamó a Turquía que informe sobre la suerte de familiares de un descendiente de armenios.

El parlamento francés, acaba de aprobar una ley en que castiga con cárcel ( una año de prisión) y multa (45.000 Euros ) a aquellos que nieguen el genocidio armenio, basando en una ley del 2001, en la cual ese mismo parlamento había reconocido el genocidio armenio como una verdad innegable.

Turquía ha roto relaciones políticas y militares con Francia, exigiéndole al parlamento francés que retire la nueva ley.