La caída de los Rosenthal, el poderoso clan hondureño acusado de lavado de dinero y narcotráfico

Dassaev Aguilar | Como una de las familias más ricas e influyentes de Honduras, los Rosenthal estaban acostumbrados a ocupar importantes puestos de gobierno y su apellido figuraba regularmente entre los aspirantes a la presidencia.

Pero en lugar de pelear por la máxima magistratura sus energías ahora están puestas en tratar de evitar una cárcel en Estados Unidos, país que les acusa de haber estado lavando dinero proveniente del narcotráfico durante al menos diez años.

La acusación, que cayó como bomba entre la élite hondureña, se hizo pública el martes de la semana pasada, cuando el empresario Yankel Rosenthal, de 46 años, fue arrestado a su llegada al aeropuerto de Miami.

Y el hombre que hasta junio pasado se desempeñaba como ministro de Inversiones y todavía figura como presidente de Marathón –uno de los equipos de fútbol más populares del país– no es el único Rosenthal implicado.

En la mira de las autoridades estadounidenses también está su primo Yani, de 50 años, ministro de la Presidencia de Honduras en 2006 y 2007, congresista hasta el año pasado y varias veces precandidato a la presidencia de la nación centroamericana.

Y, sobre todo, EE.UU. también presentó cargos contra su tío Jaime, el patriarca del clan, eterno candidato presidencial, dirigente del poderoso Partido Liberal, ex vicepresidente de Honduras, excongresista y fundador del Banco Continental.

Grupo Continental

El banco es una de siete compañías vinculadas a los Rosenthal que, según la justicia estadounidense, “proveyeron durante una década de servicios de lavado de dinero, y otros, para apoyar actividades de (…) traficantes de drogas centroamericanos y organizaciones criminales”.

Y aunque la acusación es disputada por la familia, la Comisión Nacional de Banca y Seguros de Honduras (CNBS) ya ordenó la liquidación forzosa de la institución bancaria, aumentando el nerviosismo de sus 220.000 ahorristas.

La decisión terminó llevando el caso Rosenthal a las calles, pues centenares de cuentahabientes se presentaron el lunes en sucursales en varias partes del país para exigir la devolución de su dinero.

Pero aunque la CNBS garantizó la devolución de los depósitos –hasta un máximo de US$9.400– las potenciales ramificaciones de la caída de los Rosenthal van mucho más allá, pues sus intereses incluyen una aseguradora, una cementera, empresas agroexportadoras, urbanizaciones y varios medios de comunicación, además del equipo Marathón.

Todas estas empresas están agrupadas en el Grupo Continental, fundado en 1929; es decir, cinco años después de que el padre de Jaime Rosenthal –también llamado Yankel– llegara a Honduras proveniente de Rumania para establecerse en la ciudad de San Pedro Sula.

Y fue precisamente en la capital industrial de Honduras –donde ahora hay un estadio que lleva su nombre– donde este electricista de origen judío empezó a construir la que luego se convertiría en una de las principales fortunas del país.

80 años de negocios

“Los orígenes de mi familia son como los de muchos inmigrantes que vinieron a Honduras a principios de siglo huyendo de la violencia y la guerra”, le contó Jaime Rosenthal a la revista Mercados & Tendencias en agosto de 2009.

Según varios registros, la primera piedra de su fortuna sería el almacén “Siga la flecha”, dedicado a negociar “con mercaderías en general” pero especializado “en artículos para caballeros y ropa hecha”.

Aunque, como le relató a la publicación centroamericana su hijo Jaime, el primero de los Rosenthal no se quedó ahí.

“Mi papá Yankel Rosenthal se dedicó al negocio de la representación de empresas extranjeras y a la importación, desde Seguros Lloyd’s y AIG”, le dijo el empresario a Mercados & Tendencias.

“Y varias empresas fueron saliendo por necesidad y otras por conveniencia o coyuntura, pero la verdad que no hubo ningún plan preconcebido de crear el Grupo Continental”, explicó.

Ya luego fue el mismo Jaime el que introdujo a la familia en el mundo de la política, intentando en tres oportunidades ser candidato a la presidencia de la república por el Partido Liberal.

Y aunque al empresario le gusta presentarse como un “revolucionario” con tendencias de izquierda, a lo largo de los años a su familia también se la ha señalado de utilizar su influencia para favorecer a sus numerosas empresas.

Presunción de inocencia

Los Rosenthal, sin embargo, siempre han rechazado esos señalamientos, tal y como ahora rechazan las acusaciones del departamento de Justicia de EE.UU.

“El pueblo Hondureño conoce de nuestra dedicación al trabajo y al ahorro y saben perfectamente que estas acusaciones que se han presentado contra nosotros son falsas”, se lee en un comunicado emitido por el Grupo Continental.

“Jamás hemos estado involucrados en actos ilegales y mucho menos en actividades de narcotráfico o lavado de activos”, agrega la comunicación.

Y ahí también le piden “al pueblo de Honduras, a las autoridades y especialmente a nuestros amigos” apoyo para poder defenderse y demostrar su inocencia ante las autoridades del país.

Esa inocencia ha sido puesta en duda fundamentalmente por los lazos entre el Grupo Continental y la familia Rivera Maradiaga, identificada por el gobierno de EE.UU. como el principal grupo de narcotraficantes de Honduras.

Aunque los Rosenthal insisten en que no tenían como saber que tan buenos clientes “eran tan pícaros como resultaron ser”.

Y, por el momento, la justicia hondureña no parece haber iniciado acciones en contra de Jaime y Yani Rosenthal, a pesar de que su designación como “narcotraficantes” por una corte de Nueva York.

En los últimos meses, miles de hondureños se movilizaron para protestar contra la corrupción y la impunidad.

Esta decisión contrasta con la rápida extradición de muchos otros acusados de narcotráfico y da una buena idea del peso político de los Rosenthal.

Y, más allá de la presunción de inocencia a la que tiene derecho la familia, también es un muy buen ejemplo de por qué muchos en Honduras habían estado demandando el establecimiento de una comisión internacional contra la impunidad, como la que terminó provocando la caída del presidente de la vecina Guatemala.

Después de meses de protestas, la creación de una misión de la OEA con ese propósito fue anunciada a fines de septiembre.

Pero su puesta en funcionamiento tomará tiempo.

Y, mientras tanto, la justicia hondureña tendrá una nueva oportunidad para demostrar que está preparada para garantizar justicia cuando de por medio está uno de los apellidos más poderosos del país.

____________________________________________

Embargan bienes de la poderosa familia Rosenthal, acusados en Estados Unidos de narcotráfico

El Ministerio Público (MP Fiscalía) de Honduras realizó el embargo preventivo de 20 sociedades comerciales, bienes muebles e inmuebles, entre ellos el liquidado Banco Continental, de la poderosa familia Rosenthal, acusada en Estados Unidos de lavado de dinero y narcotráfico.

Los bienes “asegurados” (embargo preventivo) pertenecen a Jaime Rosenthal, Yani Rosenthal y Yankel Rosenthal a partir de la acusación por lavado de activos y soborno que la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York le imputó a los tres miembros de la familia.

Jaime, líder histórico del grupo, fue vicepresidente de Honduras entre 1986 y 1990; Yani es el, actual jefe del clan, y Yankel, sobrino del primero, fue ministro del actual gobierno hasta junio último.

“En cumplimiento que Honduras hace a la Convención de las Naciones Unidas Contra el Tráfico Ilícito de Drogas, donde establece la obligación de los estados partes de propiciar el decomiso del producto del delito, así como el decomiso de bienes en los cuales se haya transformado dicho producto”, señala un comunicado del MP.

A raíz de esta acusación en Nueva York del 7 de octubre, en la que se denuncia los reiterados préstamos del hondureño Banco Continental a la familia mafiosa Rivera Maradiaga alias “Los Cachiros” – los mayores transportistas de drogas del país centroamericano-, la Comisión Nacional de Bancos y Seguros (CNBS) ordenó la semana pasada la liquidación forzosa de esa entidad financiera.

Tras esa liquidación del Banco Continental, de la familia Rosenthal, sus ahorrantes comenzarán a recibir desde hoy sus depósitos menores a 208.860 lempiras (menores a 10.000 dólares), informó el gobierno, que no aclaró que ocurrirá con los de mayor monto.

El presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, aseguró que la liquidación del Banco Continental “es un caso aislado y no afectará al sistema financiero nacional”, informó el diario local El Heraldo.

También está en la mira de las autoridades estadounidenses su primo Yani, hijo de Jaime Rosenthal, de 50 años, ministro de la Presidencia de Honduras en 2006 y 2007, bajo el gobierno del presidente Manuel Zelaya antes de su rompimiento con el PL, también congresista hasta el año pasado y varias veces pre candidato a la presidencia de la nación centroamericana.

EE.UU. también presentó cargos contra su tío Jaime, el patriarca del clan, eterno candidato presidencial, dirigente del Partido Liberal, ex vicepresidente de Honduras, ex congresista y fundador del Banco Continental.

Las potenciales ramificaciones de la caída de los Rosenthal van mucho más allá, pues sus intereses incluyen una aseguradora, una cementera, empresas agroexportadoras, urbanizaciones y varios medios de comunicación.

Por eso, el Colegio de Periodistas de Honduras (CPH), por medio de un comunicado, manifestó su profunda preocupación ante las repercusiones que podría tener en la plantilla de periodistas, fotógrafos y demás personal administrativo un eventual cierre de Canal 11 y Diario Tiempo, que integran el grupo Rosenthal.

Todas estas empresas están agrupadas en el Grupo Continental, fundado en 1929; es decir, cinco años después de que el padre de Jaime Rosenthal –también llamado Yankel– llegara a Honduras proveniente de Rumania para establecerse en la ciudad de San Pedro Sula.

Y fue precisamente en la capital industrial de Honduras –donde ahora hay un estadio que lleva su nombre– donde este electricista de origen judío empezó a construir la que luego se convertiría en una de las principales fortunas del país.

Por su parte, un grupo de ex diputados y dirigentes del Partido Liberal publicó hoy un comunicado de apoyo a la familia Rosenthal, “nuestros correligionarios y amigos” y reconocen su “trayectoria empresarial y política, quienes desde hace más de 80 años se han constituido en elementos de estabilidad y desarrollo económico, político y social de nuestro país”.

No mencionan, sin embargo, la activa participación del PL y los Rosenthal en el golpe de Estado que dieron al presidente Zelaya en el 2009, cuando fue expulsado militarmente a Costa Rica, lo que desató un largo proceso de resistencia popular al gobierno dictatorial de Roberto Micheletti, también del Partido Liberal, que lo sustituyó.

______________________________________________________

Reabren en Honduras debate sobre políticos ligados al narcotráfico

En Honduras se reabrió el debate sobre políticos y empresarios de ese país ligados al narcotráfico, esto luego que una de las familias más poderosas de esa nación fuese señalada como “lavadores de activos” por EE.UU.

En Honduras existen más de 5 partidos políticos, dentro de estos miles de militantes y postulantes a cargos de elección popular, muchos de estos obtienen sus recursos de campaña del crimen organizado; pero la legislación hondureña no tiene herramientas para evitar que esos dineros entre a la arena política.

Esta discusión resurge luego de la detención en los Estados Unidos del empresario Yankel Rosenthal, tras ser señalado como lavador de activos provenientes del narcotráfico. Rosenthal también fue secretario de inversiones del Gobierno del presidente Juan Orlando Hernández y uno de sus principales financistas.

En julio del 2014 fue detenido Arnaldo Urbina Soto, alcalde de un pequeño municipio de Honduras tras ser señalado de narcotraficante. Otro impacto a la clase política hondureña fue el arresto de Fabio Lobo Lobo, hijo del expresidente hondureño Porfirio Lobo Sosa; hecho ocurrido en el mes de mayo del presente año. EL hijo del mandatario también fue detenido por el tráfico de drogas.

En esta supuesta lucha contra el narcotráfico Estados Unidos mantiene una fuerte presencia militar en Honduras, sin resultados.

En la opinión del analista Jorge Luis Oviedo, referente a los señalamientos del Gobierno norteamericano a Honduras por lavado de activos y narcotráfico es de hipocresía, ya que según el escritor la nación norteamericana es la que mas promueve el lavado de activos y narcotráfico a nivel mundial.

Un gran sector de la sociedad hondureña exige fuertes reformas electorales para evitar dineros provenientes del lavado de activos en la política de su país.

Fuente Original:  

http://www.miradasalsur.com.ar/2015/10/16/latinoamerica/la-caida-de-los-rosenthal-el-poderoso-clan-hondureno-acusado-de-lavado-de-dinero-y-narcotrafico/

Unidad sindical: ¿para qué y con quiénes?

En vista de las reacciones que se han generado a raíz del llamado a la unidad sindical que hiciera el grupo Patria Justa y del rechazo a la misma que hizo el Bloque Unitario es conveniente que se haga un repaso de algunos hechos para sacar las conclusiones políticas correspondientes, por lo menos en lo que atañe al Bloque Unitario, en relación con la unidad sindical, principalmente para contestar dos preguntas: ¿unidad sindical para qué y con quiénes?

Sobre este tema entonces es necesario hacer un repaso de las posiciones político- ideológicas desde los inicios de Comisión Sindical Nacional del Sector Público (CS), que después, en febrero de 2014 se transformó en el Bloque Unitario Sindical y Social de Costa Rica (BUSSCO) y las contradicciones precisamente con los sectores nucleados en la Central Social Juanito Mora Porras, hoy Patria Justa.

Año 2013

Para iniciar este repaso, nos ubicamos, en el movimiento del 25 de junio 2013 convocado, entre otras organizaciones, por APSE, UNDECA, SINTRAJAP, SEC, ANDE, contra el proyecto de reforma al Código Procesal Laboral, la defensa de los pluses salariales, contra la ley de concesión de obra pública, reivindicar el derecho a huelga y otros tópicos.

En ese movimiento del 25 de junio faltó la ANEP. El secretario general de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), Albino Vargas, explicó que no participarían en ese movimiento pues no se les había notificado a tiempo para consultar a las bases del gremio y realizar la asamblea de presidentes de las seccionales al país. Agregó que la ANEP no participaría porque esa fecha del 25 no había sido negociada con ellos y que siendo la ANEP tan compleja desde el punto de vista de su heterogeneidad composicional, tenían muchos gremios aglutinados y que articularlos todos en una sola dirección tomaba su tiempo.

La posición de la ANEP generó reacciones posteriores al movimiento del 25. En la publicación, "Gran división en el sindicalismo nacional", Albino Vargas manifestó que no había participado en el movimiento del 25 porque esa había sido una actividad llena de muchas consignas, de muchos ejes, no se sabía cuál era el objetivo específico y que le parecía que faltaba más articulación y respeto por la diversidad de pensamiento en el sindicalismo. Manifestó que, refiriéndose a Beatriz Ferreto presidenta de APSE en ese momento, que ella profesaba otra ideología muy distinta a la que la ANEP profesaba, que ellos se inspiraban en García Monge, Omar Dengo, Pepe Figueres y Calderón Guardia y que no estaban atados a muletillas ideológicas que son muy nostálgicas de la era soviética.

Empieza a colocarse el calificativo de izquierdista radical a todo lo que no coincida con la doctrina política de la ANEP- /-Albino Vargas y a ubicarse esas organizaciones en un utópico "centro" político.

Dennis Cabezas de la Central Movimiento de los Trabajadores de Costa Rica (CMTC), tuvo palabras muy duras contra Vargas por no participar en la marcha del 25 de junio, señalando que “se le cae la máscara a Albino, un acto de historia del movimiento sindical costarricense, es el profundo acto de traición de la dirección de Vargas en la ANEP, no cabe justificación alguna para haberle dado la espalda al pueblo costarricense en este momento trascendental". "Fue vergonzoso ver a este dirigente cerrando filas con las cámaras patronales y descalificando la jornada nacional de lucha, nada extraño en un líder acostumbrado a las encerronas de palacio, a las negociaciones a espaldas de las bases, a los acuerdos tras bastidores con los empresarios y Zapote”. Igual, la respuesta de la ANEP/ Albino Vagas fue en los mismos términos que la dio en torno a Beatriz Ferreto.

La Comisión Sindical (Bloque Unitario) realizó su primera plenaria los días 11,12/09/2013. En esas plenarias la Comisión Sindical conformó una Comisión de Trabajo que definió el objetivo estratégico del grupo. Ese objetivo estratégico sería presentado en el marco de un documento político que efectivamente se realizó para ser presentado en la plenaria convocada para el 24 de febrero de 2014.

Año 2014

El documento político y el objetivo estratégico finalmente se aprobaron en la plenaria del 24 de febrero. Sin embargo, cabe mencionar que para ese día también entraron en agenda tres temas:

El primero fue la convocatoria que hizo la ANDE para una movilización, contra el decreto de aumento salarial, precisamente al día siguiente, 25/02/2014. Algunas organizaciones consideraron que ese llamado era precipitado y que constituía una violación a un acuerdo que efectivamente podía debilitar una movilización unitaria que debería acordarse en la plenaria.

El segundo punto fue el acuerdo de ir a una movilización unitaria el 20/03/2014 contra el paupérrimo aumento salarial.

El tercer punto es que se conoció un documento signado por varias organizaciones titulado "Manos a la Obra: hacia una Costa Rica inclusiva y solidaria, (13/02/2013)". Las organizaciones que suscribieron ese documento fueron: UPANACIONAL, UPIAV, COOPEAGRI, COOPETARRAZÚ, COOPESANTOS, COOPEALIANZA, CONGES, FENTRAG, FIT-ICE, CTRN, CSJPM, SINAE, SITRAPEQUIA, ANEP. El planteamiento principal del documento era que el diálogo social era el nuevo método para la construcción de la política pública. Este documento generó un encontronazo político con los representantes del FIT-ICE y otros representantes de ese sector. Finalmente, manifestaron no estar de acuerdo con el documento político del Bloque Unitario, lo rechazaron ad portas y se retiraron de la actividad.

En relación con la protesta del 25, convocada por la ANDE, surgieron aquí varias posiciones. Una de ellas fue que la ANEP por medio de un comunicado del 17/02/2014, manifestó que esperaba que en las próximas horas se pudieran conjuntar los más productivos esfuerzos de unidades inter-gremiales y sindicales en la acción para concertar un movimiento de protesta en la calle lo más unificado posible y del más grande impacto, pero igual aprovecharon para colocar, según ellos a la par de la ANDE, el desenganche de la ley salarial médica. De hecho la ANDE tuvo que aclarar públicamente que el tema del desenganche no era parte de su agenda de lucha, en relación con el movimiento del 25 de febrero. La APSE, consecuente con la unidad sindical, apoyó el movimiento convocado por la ANDE.

Tres días después de la marcha, APSE, por acuerdo de la Asamblea de presidentes de base y mediante comunicado (28/02/2014) y campo pagado (04/03/2014), se comprometió con la unidad sindical y exigió respeto a su vocería y enfiló las baterías contra la ANEP y la Central Social Juanito Mora Porras por considerar que esas organizaciones no solo no participaban del proceso unitario sino que en ocasiones anteriores como había ocurrido el 25/06/2013, llamaron a sus bases a no participar en las movilizaciones y aclararon de paso que Albino Vargas no era vocero del movimiento porque entre otras cosas tenían profundas diferencias con los contenidos de las propuestas políticas que Albino Vargas promulga. La APSE- Sindicato manifestó que desde esa organización seguirían apostando a la Unidad del Movimiento Sindical, pero no a la falsa unidad impuesta desde afuera, en la que otros definían desde sus intereses quiénes nos representaban.

Por supuesto que el campo pagado por la APSE provocó una respuesta. Uno de los sindicatos que respondió fue el Sindicato-pro trabajadores del Consejo Nacional de Producción (05/03/2014).

En esta respuesta se colocó un argumento que sería muy reiterativo en las respuestas de la ANEP- /-Albino Vargas y de sus acólitos. "Seamos honestos y sinceros, hablar de compromiso con la unidad sindical y social en nuestro país, no es más que una falacia de ciertos seudodirigentes; unos,con pensamientos ideológicos radicales que hace muchos años perdió vigencia, y otros que, por no perder su estatus quo o modus vivendi, son incapaces de anteponer el interés general sobre el particular, y se han quedado solo en la lucha gremial convirtiendo muchos sindicatos en S.A.

En la respuesta que da la Central Social Juanito Mora Porras , "La derecha neo-liberal y la izquierda extremista unidas en cruzada contra la ANEP y su secretario general Albino Vargas, 05/03/2014" , ésta se muestra consternada porque esa posición de la APSE demostraba que nuestros temores se habían hecho realidad, que grupos de ultraizquierda había tomado la APSE, que recientemente se había convertido en un “sindicato industrial”; y desde ahí están utilizando los recursos y a las bases honestas de esa organización para convertirse en bastión de partidos políticos de izquierda radical, que en principio trataron de adueñarse de la ANEP, pero que fueron decididamente rechazados por las bases anepistas, que le han dado y le siguen dando su apoyo al compañero Albino Vargas.

Igual, hicieron un verdadero llamado de UNIDAD SINDICAL desde la Central Social Juanito Mora Porras, y la ANEP, a las Centrales Sindicales y a los sindicatos independientes de partidos políticos y de ideologías radicales para que no permitiéramos la infiltración y la degeneración del sindicalismo costarricense que busca el BIEN COMUN común y que cree en el DIALOGO SOCIAL. Nótese que no se menciona para nada el modelo capitalista neo-liberal y sus consecuencias.

Esta situación se presentaba a solo escasos días de la movilización programada para el 20 de marzo convocada por el Bloque Unitario, que efectivamente tenía muy buenas perspectivas. Pero empezaron a presentarse los problemas y las desconvocatorias por parte de la ANEP y el FIT-ICE.

En una publicación del Diario Extra, "ANEP no convocará a sus afiliados" del 12/03/2014", Albino Vargas manifestó que la ANEP no participaría en el movimiento del 20 porque las agendas no eran las mismas y que no coincidían sobre temas tan relevantes como el desenganche salarial, la reforma procesal laboral y que el momento no era propicio porque habían tenido un acercamiento con el virtual presidente Luis Guillermo Solís.

Fabio Chaves, coordinador del FIT, fue más allá y aseguró que en el movimiento sindical había tres bloques: uno muy radical donde están la Unión Nacional de Empleados de la Caja (UNDECA), la Asociación de Profesores de Segunda Enseñanza (APSE) y otros sindicatos que son de la tendencia de la Federación Sindical Mundial, que quieren hacer la revolución desde un escritorio pero no son los que ponen los muertos. El otro bloque es el de la ANEP, que es más mesurado y es de propuestas. Nosotros y la mayoría de los sindicatos estamos en medio de ese sánguche y debemos analizar muy bien lo que hacemos. Esta división no se podía ocultar más. El FIT-ICE por supuesto no convocó al movimiento del 20, cosa que hizo por medio de un comunicado.

La Comisión Nacional de Enlace, en el comunicado político Nº 41, "Los rompehuelgas y los tontos útiles del FIT-ICE y la ANEP", precisó con algún grado de rigurosidad las contradicciones en que esas organizaciones se ampararon para no convocar al movimiento del 20 de marzo.

El 26/03/2014, la ANEP- /-Albino Vargas publicaron en el diario La Extra, "El sindicalismo en el cual creemos". Para explicar su ideal sindical y el sindicalismo en el cual él cree, éste se nutre del pensamiento de Juanito Mora Porras y toma tres elementos fundamentales: soberanía, justicia social y paz, que representaban un alimento vivificador para una acción sindical que quisiera renovarse, relanzarse, relegitimarse; abandonando la vagancia intelectual que implica refugiarse en la consigna panfletoide de "derribar el modelo neo-liberal", sin decir cómo. Nótese entonces que, para la ANEP- /-Albino Vargas, todo aquello, aquel o aquella que abrace el objetivo estratégico de derrumbar el modelo neo-liberal, en este caso el Bloque Unitario, en un vagabundo(a) intelectual. La ANEP- /-Albino Vargas parten de la premisa de que el modelo neo-liberal no se puede derribar y se suman a las corrientes del fatalismo histórico. Por eso es su insistencia en separarse de las corrientes "radicales" del sindicalismo como bien ellos profesan.

Sigue diciendo la ANEP- /-Albino Vargas que su ideal sindical no se genera en el "comité central" de partido político alguno, que su ideal sindical está nutrido de pensamiento latinoamericanista y que no responde a las denominaciones sectario-dogmáticas que basan su accionar político-sindical en la injuria, en la calumnia y en la difamación; pretendiendo tener el "monopolio" de llamarse "sindicalismo clasista y combativo", acartonado en una vieja "izquierda" de rancio corporativismoque le aleja de las mayorías ciudadanas.

Nótese entonces, que la ANEP- /-Albino Vargas, mantiene la tendencia e insiste en la descalificación de todo aquello que no se ajuste a su ideal del sindicalismo y se lanza con arma en ristre contra todo lo que conlleve a posiciones que permitan ir avanzando en el objetivo de derribar el modelo neo-liberal. Igual, hay un interesante análisis sobre el tema, elaborado por Franklin Benavides, "Los dos sindicalismos según Don Albino, 28/03/2014" que es muy coincidente con el elaborado por la Comisión Nacional de Enlace y que también señala con claridad las descalificaciones de la ANEP- /-Albino Vargas a todo aquello que no se ajuste a sus planteamientos.

A pesar de las discrepancias, ya expuestas, el FIT-ICE se mantenía como integrante del Bloque Unitario, sin embargo, a partir de mayo 2014 dejó de asistir a las reuniones, por claras y evidentes contradicciones con los planteamientos políticos del Bloque Unitario, situación que era de esperarse.

Otro hecho importante en la vida política nacional fue la presentación del "Informe de 100 días" de la administración Solís Rivera, hecho que tuvo lugar el 28/08/2014 en el Teatro Nacional. Igual allí surgieron algunas contradicciones por cuanto SIPROCIMECA (Sindicato de Profesionales de Ciencias Médicas de la CCSS) acordó manifestar, por medio campo pagado, la disconformidad con el gobierno por la designación de la ANEP- /-Albino Vargas como representante de los sindicatos en la actividad de rendición de cuentas de los 100 días que hiciera el Presidente, esto por cuanto la ANEP- /-Albino Vargas habían hecho un ataque frontal a los profesionales en ciencias médicas haciendo parecer a los médicos ante la opinión pública como unos corruptos que se roban el dinero y que hacen cosas indebidas.

Cabe señalar que, el colectivo Patria Justa fue presentado oficialmente el 03/10/2014 y a esa instancia se unieron "en un mismo destino y desafío estratégico" (el bien común) el Frente Interno de Trabajadores (as) del ICE (FIT-ICE); la Unión del Personal del Instituto Nacional de Seguros (UPINS); el Sindicato de Trabajadores Petroleros Químicos y Afines (SITRAPEQUIA), que es el sindicato de la Refinadora Costarricense de Petróleo -RECOPE-; al Sindicato Nacional de Enfermería (SINAE), a la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP). Muy pronto se les uniría SINTRAJAP. Aprovecharon el espacio y le manifestaron al Poder Ejecutivo su disposición de abrir una mesa de diálogo nacional.

Destacar también que el 06/10/2014 se llevó a cabo la reunión del Bloque Unitario con el presidente Luis Guillermo Solís en la sede de la ANDE, el propósito de esa reunión fue entregarle un documento explicativo sobre los objetivos y los puntos que el Bloque Unitario consideraba prioritarios para enfrentar situaciones de primer orden. Uno de esos puntos fue el concerniente a SINTRAJAP que de acuerdo a la dirigencia de no resolverse harían un llamado a huelga si se mantenía la clausula 9.1 en el contrato con APM Terminals . Es decir, SINTRAJAP ya no pretendía la expulsión de la empresa APM, sino que dejaran a JAPDEVA trabajar en competencia con la empresa holandesa.

SINTRAJP convocó a huelga el 22/10/2014 y para tratar, entre otros, ese tema, el Bloque Unitario convocó a una reunión el 27/10/2014 en las instalaciones de JUPEMA. Allí el Bloque Unitario recibió las explicaciones de SINTRAJAP del porqué habían llamado a huelga indefinida. Por supuesto la decisión había sido tomada sin consultar al Bloque Unitario lo que efectivamente generó mucha preocupación por los resultados del movimiento. Al cuestionar el hecho de ir a una huelga sin consulta, de manera prepotente un representante de SINTRAJAP manifestó que ellos no necesitaban consultar para ir a un movimiento.

De todos es conocido ese proceso cargado de oportunismo político y no vale la pena extenderse en pormenores. Patria Justa y el Frente Amplio se involucraron directamente en ese movimiento lleno de contradicciones. En su momento el Frente Amplio pidió a SINTRAJAP suspender la huelga mientras se negociaba con el gobierno. Las reuniones y las negociaciones impulsadas por el Frente Amplio, donde sobresalió el diputado Gerardo Vargas fracasaron, los trabajadores tuvieron que deponer el movimiento, el sindicato quedó muy debilitado y la empresa holandesa consolidó sus posiciones cuando el gobierno no quiso negociar la clausula 9.1 razón principal de la huelga. SINTRAJAP terminó integrándose a Patria Justa.

El 08/12/2014 el Secretario General de la ANEP- /-Albino Vargas, escribió un artículo titulado “Agente de la CIA” . El contenido de ese artículo no podía pasar inadvertido porque reflejaba una condición de alucinantes posiciones político-religiosas que efectivamente tienen impacto en la conducción de esa organización sindical en todos los sentidos y repercute en el resto del movimiento sindical y social. En este caso, la ANEP- /-Albino Vargas vuelve, sobre la línea acostumbrada de descalificar e insultar, solo que esta vez de manera más agresiva.

Dice la ANEP- /-Albino Vargas: “Sabemos que todo lo que hemos hecho en estos años, alzando la bandera sindical de obvio conocimiento público, rompió los moldes estereotipados de quienes, también en estas lides, (por vagabundería, limitaciones, mediocridad y senectud intelectuales), nunca pudieron superar la interpretación de la realidad y sus multifacéticas combinaciones, sin acudir al manual ideológico de la letanía marxista más paleolítica, cavernaria y retrógrada. A los 25 años de la caída del muro no se han dado cuenta de ello”. Los argumentos alucinantes y ataques de la ANEP- /-Albino Vargas fueron debidamente contestados por la Comisión Nacional de Enlace en el Comunicado Político Nº47, "La ANEP- /-Albino Vargas y el agente de la CIA" del 27/12/2014.

Año 2015

En este año 2015 destacamos solo tres situaciones donde se marcaron las diferencias entre el Bloque Unitario y Patria Justa.

El primero fue la CELAC. Desde finales de 2014 en el Bloque Unitario se tenía como un punto de agenda el tema de la III Cumbre de la CELAC, instancia presidida (pro tempore) por Costa Rica y que se celebró los días 28 y 29/01/2015. Cabe señalar que para la celebración de esta importante actividad por parte del movimiento sindical y social se pusieron de manifiesto las diferencias entre el Bloque Unitario y Patria Justa. Eso quedó más que en evidencia porque el Bloque Unitario orientó sus programas y sus actividades en la Universidad de Costa Rica y Patria Justa los hizo en el Parque Nacional y el CENAC.

Más adelante se llevó cabo todo lo relacionado con el tema de la actividad realizada el 26/06/2015 en el teatro Melico Salazar, donde convergían, el Frente Amplio, el PAC y Patria Justa defendiendo lo que ellos consideran una "Agenda por el bien común", que se anteponía a las fuerzas neo-liberales nucleadas a raíz de ganar la oposición el directorio legislativo y que solo por eso se garantizaban imponer turbios designios sobre los trabajadores en general principalmente sobre los trabajadores del Estado.

Más que buenos resultados, la actividad realizada en el Melico Salazar lo que provocó fue sacar a flote el mar de contradicciones tanto del PAC como del Frente Amplio. En el PAC, fueron en la práctica descalificados y dejados sin autoridad política los que firmaron el documento, de hecho, el diputado Marco Vinicio Redondo tuvo que firmar a título personal el documento que efectivamente no entraba por el fondo a tocar el modelo neo-liberal. Si lo hubiera hecho, ni el PAC ni el Frente Amplio se hubieran acercado al Melico Salazar por sus implicaciones electorales. Igual el Frente Amplio terminó en un mar de contradicciones. Cuatro diputados cuestionaron fuertemente la firma del documento por considerar que "Patria Injusta" no representaba el sector mayoritario de los sindicatos del país. Los diputados Jorge Arguedas, Carlos Hernández, José Ramírez y la congresista Ligia Fallas se opusieron a que el Frente Amplio negociara con el PAC y con Patria Justa pues coinciden en que “no se puede confiar en el PAC” y en que “Patria Injusta no representa al gremio sindical”.

Del lado del Bloque Unitario también se dio respuesta a lo pactado entre Patria Justa, el PAC y el Frente Amplio. Luis Chavarría, secretario general UNDECA y Gilberto Cascante, presidente ANDE, condenaron la alianza porque esa alianza implicaba un compromiso con el sector político que poco ayuda a la lucha sindical, entendida esta en defender las instituciones sociales y a sus empleados frente al neo-liberalismo que las quiere desaparecer. Según Luis Chavarría, la relación de Patria Justa con el PAC y el Frente Amplio no ha generado ninguna ventaja al movimiento sindical. Gilberto Cascante coordinador del Bloque Unitario en ese momento manifestó que siempre era valioso dejar abiertas las puertas del diálogo pero que consideraba poco pertinente mezclar las agendas sindicales con las agendas políticas porque eso generaba desconfianza.

Después de estos hechos, arreció la campaña contra los trabajadores del Estado. Ubicados en agosto, el FIT-ICE venía anunciado una movilización de trabajadores a raíz de las intromisiones de la SUTEL-ARESEP en cuanto al funcionamiento del mismo. Patria Justa hizo conferencia de prensa el día 12/07/2015 anunciando el movimiento resaltando tres temas: una férrea oposición al proyecto Plan de contingencia eléctrica, la sanción de 2 mil millones de colones que impuso la Superintendencia de Telecomunicaciones ( Sutel ) al ICE y en contra de lo que ellos han denominado una “campaña de Otto Guevara” contra los salarios de los empleados del ICE. Efectivamente la actividad se llevó a cabo el 27 de julio con buen suceso. Organizaciones del Bloque Unitario participaron en ese movimiento, de hecho el Bloque Unitario le dio toda la solidaridad a ANTTEC que como parte de las organizaciones laborales del ICE participó en la manifestación.

Sin embargo, el Bloque Unitario, motivado por otra agenda, decidió realizar el 20/08/2015 unamanifestación social contra el modelo neo-liberal. En el comunicado político se plantean los ejes de movilización, parar la campaña de terrorismo mediático contra los trabajadores del Estado, rechazar las recomendaciones del FMI en cuanto a la racionalización del gasto público, contra la ley de empleo público, educación dual, salario único y pacquetazos de impuestos, el Bloque Unitario colocó el tema de huelga general si se continuaba con las políticas de desmantelamiento del Estado. Ni Patria Justa ni el FIT-ICE hicieron esfuerzo alguno para siquiera dar muestras de solidaridad con el movimiento del Bloque Unitario.

Después de los hechos descritos con algún grado de rigurosidad, Patria Justa, acordó el 07/09/2015 el impulso de un movimiento laboral de grandes dimensiones con características de huelga general nacional para enfrentar la agudización de la campaña de agresión psicológica y de terrorismo ideológico en contra de la clase trabajadora del sector público y seguidamente hizo un llamado a la unidad, especialmente se refirió al Bloque Unitario, para concretar puntos en común, incluyendo la fecha y las características del movimiento para enfrentar a las fuerzas del capital oligárquico neo-liberal y la derecha extremista. Patria Justa hizo oficial su intención unitaria el 08/09/2013.

La Comisión Política del Bloque Unitario actuó con mucha prudencia política ante esa solicitud y no precipitó ninguna respuesta hasta ser consultada la situación con la Plenaria.

Sin embargo, en ese lapso, comenzaron a presentarse serias contradicciones en el discurso de Patria Justa, entre la petición unitaria de ir a una gran confrontación y el diálogo nacional como contramedida para evitar esa confrontación. Solo dos días después, el 10/09/2014, el colectivo Patria Justa advertía que solo el diálogo nacional detendría la confrontación y manifestaron que el problema más grave que tenía el país era el déficit fiscal y que estaban dispuestos como representantes de los trabajadores a sentarse en una mesa de diálogo donde cupieran todos los sectores para que cada uno, incluyendo los sindicatos, dijeran cuál era la cuota de sacrificio que aportaría para resolver el problema. El 11/09/2015, el presidente Luis Guillermo Solís "aceptó" la mesa de diálogo con los sindicatos y otros sectores y que encontraba muy positiva la propuesta hecha por los sindicatos.

El 14/09/2015, el colectivo Patria Justa se reunió con jerarcas de la Iglesia Católica para exponerles la necesidad de un gran diálogo nacional y la participación de la misma. La iglesia se mostró cautelosa y manifestó que solo ese sector se había acercado para pedir su intervención. El 17/09/2015, ante esta situación el presidente Luis Guillermo Solís manifestó que no se dejaría presionar ni por la Iglesia ni por los sindicatos Ante ese mar de contradicciones, el Bloque Unitario, por decisión unánime de la Plenaria decidió rechazar la solicitud de Patria Justa. La respuesta que dio el Bloque Unitario a Patria Justa, fue considerado como intelectualmente pobre por Albino Vargas, manteniendo su tendencia discursiva de descalificar todo aquello, aquel o aquella que no coincida con su doctrina política!

Documento elaborado por la Comisión Política del Bloque Unitario para conocimiento de la Plenaria!  21/09/2015

Conflictos por el territorio en América Latina

Oct-14-15 -  por Rosendo Fraga La relevancia de los recursos naturales ha revitalizado los conflictos por la soberanía terrestre y marítima en todo el mundo. Más allá de la baja coyuntural en el precio de las materias primas, los gobiernos están dando mayor importancia a los conflictos por el control territorial soberano no sólo en las áreas terrestres, sino también en las marítimas. China es la segunda potencia global en lo económico y estratégico y enfrenta conflictos crecientes por la soberanía del fondo del mar tanto en su Mar Oriental con Japón, como en su Mar del Sur con Vietnam, Malasia, Singapur y otros países. China ha construido islas artificiales en las cuales ha establecido bases y desde ellas reclama soberanía sobre el fondo del mar. En el Ártico, los países ribereños (incluidos EEUU y Rusia, las dos primeras potencias militares del mundo) se han atribuido soberanía sobre el fondo del mar e iniciaron la prospección petrolífera y energética. Entre Turquía y Chipre existe un conflicto por la soberanía marítima en el Mediterráneo Oriental, al descubrirse la existencia de hidrocarburos en su lecho marítimo. En la Antártida, los siete países que reclaman soberanía en este territorio mantienen reclamos superpuestos que, en el largo plazo, pueden generar conflictos si los recursos naturales de la región adquieren valor económico, una vez que venza el Tratado Antártico en 2048. En diversos países del África hay conflictos entre estados y etnias dentro de los mismos, detrás de los cuales se encuentra el control territorial en función de la explotación de los recursos naturales. América Latina, aunque en el siglo XX ha sido la región del mundo con menos guerras entre estados y las fronteras casi no han tenido alteraciones, es hoy la región con más litigios ante la Corte de La Haya. En la última década la región ha tenido más de la mitad de los litigios entre estados que han llegado ante el Tribunal. Ello es negativo por la cantidad de conflictos, pero al mismo tiempo positivo por la tendencia que se registra en cuanto a la decisión de los gobiernos de buscar la resolución pacífica de estos conflictos. Han sido resueltos cinco de los once que tiene o ha tenido este tribunal en la última década: el llevado ante La Haya por Costa Rica y Nicaragua por la controversia sobre navegación en las aguas adyacentes y los derechos relacionados (2005); el que enfrentó a Argentina con Uruguay por la instalación por parte del último país de una planta de celulosa en un río que es la frontera entre los dos países (2006); el que enfrentó a Perú y Chile por la soberanía marítima en sus costas sobre el Océano Pacífico (2008); el que llevaron el mismo año ante este tribunal Colombia y Ecuador por la pulverización de plantas con herbicidas por parte del primero en su política para erradicar cultivos de droga (2008); y el que enfrentó a Brasil con Honduras por el conflicto que se generó con la destitución  Presidente Zelaya en el último país (2009).    Actualmente hay otros seis conflictos sin resolver planteados por países latinoamericanos antes el tribunal internacional de La Haya. Costa Rica y Nicaragua tienen planteado un diferendo por la actividad del segundo país en la zona fronteriza entre ambos (2010); los mismos países tienen otro por la construcción en territorio costarricense de una ruta en paralelo al río San Juan, que el gobierno nicaragüense cuestiona, alegando que causa daños a su país (2011); Nicaragua y Colombia han llevado un caso por presunta violación de derechos de soberanía en las aguas del Mar Caribe (2013); los mismos países han llevado ante este tribunal un diferendo por la re-delimitación de la plataforma continental (2013); Bolivia y Chile tienen un diferendo por el reclamo de salida al mar del primero a través de territorios que pasaron al segundo por su victoria en la llamada "Guerra del Pacifico" y el tratado bilateral de 1904, por el que el primer país perdió su salida a dicho océano (2013), ante el cual La Haya se declaró este mes competente para resolverlo; y el llevado por Nicaragua y Costa Rica por los límites marítimos en el Mar Caribe y el Océano Pacífico. En estos seis conflictos hay actores que pertenecen a la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA), como son Nicaragua y Bolivia. Este primer país participa en cinco de los seis conflictos pendientes de resolución y su gobierno, conducido por Daniel Ortega, se ha mostrado muy activo en este campo. Pero hay conflictos en desarrollo que no han llegado a este tribunal y Venezuela tiene un rol protagónico en ellos. El gobierno de Nicolás Maduro ha escalado en las últimas semanas el conflicto limítrofe con Colombia: declaró el estado de excepción en dicha región, deportó a miles de colombianos que vivían en Venezuela, envió tropas a la frontera y denunció la existencia de un plan para desestabilizarlo, que incluiría su asesinato con la participación de "paramilitares" colombianos. Al mismo tiempo, ha escalado un histórico conflicto limítrofe con la ex Guyana británica que se remonta a comienzos del siglo XIX, antes de la independencia de España. Históricamente, Venezuela ha reclamado soberanía sobre la mitad del territorio de esta ex colonia británica. Chávez reactualizó el reclamo, pero al iniciarse la prospección de hidrocarburos en el territorio terrestre y marítimo de Guyana, Maduro ha insistido en el reclamo, ordenando ejercicios militares en la frontera. La oposición venezolana vincula la escalada de ambos conflictos con la supuesta intención de Maduro de utilizar el nacionalismo frente a las elecciones legislativas del 6 de diciembre -que puede perder- y la posibilidad de que los utilice como pretexto para suspenderlas. La utilización política de este tipo de conflictos también se da por parte de Evo Morales en el reclamo contra Chile y en diversos conflictos que tiene abiertos la Nicaragua de Daniel Ortega. En conclusión: los conflictos limítrofes de soberanía sobre territorios terrestres y marítimos se han revitalizado en todo el mundo por el valor de las materias primas; América Latina en la última década ha llevado 11 conflictos de este tipo a la Corte Internacional de La Haya, teniendo más de la mitad de los que atiende hoy este tribunal; ello evidencia por un lado una alta conflictividad, pero por otro la voluntad política de encontrar soluciones pacíficas (como ya sucedió con 5 de ellos), lo que no está sucediendo en otras regiones y  también hay conflictos que se desarrollan fuera de la Corte de La Haya, como los que mantiene hoy Venezuela con Colombia y Guyana, que Maduro está utilizando políticamente. Enlace original: Nueva Mayoría http://www.nuevamayoria.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4903&Itemid=27

La coyuntura latinoamericana al finalizar mayo

May-27-15

por:   Rosendo Fraga

La visita del Primer Ministro chino (Li Kekiang) a Brasil ratifica el interés estratégico de la potencia asiática por éste país. En julio de 2014, hace diez meses, el Presidente de la potencia asiática (Xi) estuvo en el país más grande de América Latina. De esta manera, Brasil ha recibido en menos de un año a las dos autoridades chinas más importantes, el Presidente y el Primer Ministro. Así como en julio la visita tuvo un interés estratégico multilateral en el marco de  la Cumbre anual de los jefes de estado del grupo BRICS, la de ahora ha sido una visita bilateral con prioridad en la relación económica y comercial. Se firmaron acuerdos de inversión por aproximadamente 50.000 millones de dólares. La prioridad china está en las inversiones en transporte e infraestructura con un doble propósito: el desarrollo de su industria en este campo y el financiamiento de vías de comunicación que faciliten su importación de materias primas. El financiamiento de una vía férrea interoceánica que conecte la costa atlántica de Brasil con la de Perú sobre el Pacífico es uno de los proyectos más importantes de los firmados. Ello sucede cuando la economía brasileña ha caído 0,81% el primer trimestre del año, se estima que la contracción en 2015 puede alcanzar el 1,2%, y que sería la peor desde 1990. Las ganancias de las empresas brasileñas han caído 41% y el desempleo está en el nivel más alto en 4 años. La situación de Brasil se proyecta al promedio de la región. El clima de negocios de ella es el peor desde 2009 y el desempleo subirá 0,2% de acuerdo a la CEPAL y la OIT. El acuerdo con China beneficia a Brasil en este contexto, pero acentúa una relación por la cual el último exporta a la primera materias primas y Brasil compra productos industriales y tecnología china.

El primer ministro chino también visitó los países sudamericanos de la Alianza del Pacífico, al mismo tiempo que EEUU los convoca a participar del Acuerdo Transpacífico. Obama busca firmar el acuerdo de libre comercio que integra a 11 países del Pacífico, que tienen un tercio de la economía mundial, e incluye a la primera (EEUU) y la tercera (Japón), aunque excluye a China. México, Perú y Chile integran este grupo de países. De la Alianza del Pacífico sólo está excluida Colombia por no integrar la APEC, el foro de las economías del Pacífico dentro del cual Washington convocó a integrar el Tratado Transpacífico. El Primer Ministro chino en este viaje visitó Colombia, Perú y Chile además de Brasil, es decir los tres países sudamericanos de la Alianza del Pacífico. Los países de este grupo aparecen así como un área de interés de las dos potencias más importantes al mismo tiempo. Al igual que con Brasil, los acuerdos firmados por China con estos tres países del Pacífico están centrados en inversiones en infraestructura y comunicaciones, vinculadas a la exportaciones de materias primas. Cabe recordar China es hoy el primer socio comercial de Chile, Perú y Brasil.

La Cumbre de la UE con la CELAC que se realiza en Brasilia en la primera semana de junio es otro centro de interés para las relaciones internacionales de la región. Los 28 países que integran la UE, analizados en conjunto, pueden ser un socio comercial tan importante como China, pero en la realidad cada país europeo realiza una política propia en la región que impide una acción eficaz de conjunto. Un ejemplo de ello es la relación con Cuba. Mientras la encargada de relaciones exteriores de la UE (Mogherini) visitó Cuba para avanzar en la normalización de relaciones con el régimen castrista, el Presidente francés (Hollande) fue el primer jefe de estado de una potencia occidental que visitó Cuba, adelantándose a la decisión colectiva. No es fácil hoy una agenda concreta u operativa entre los 28 países europeos y los 33 de la CELAC. Pero igualmente en esta Cumbre bianual que se realiza en Bruselas se avanzará en temas genéricos referidos a inversiones y comercio, y en la coincidencia básica en valores democráticos. En paralelo tendrá lugar una nueva ronda de negociaciones entre la UE y el Mercosur sobre un TLC, que se viene demorando desde hace más de una década. En términos generales, un cuarto del comercio de la CELAC está con EEUU, otro con China, un tercer cuarto con la UE y el resto con todos los demás países sumados. La cuestión es que Europa políticamente no actúa con una política unificada, como sí lo hacen EEUU y China, que son actores globales nacionales.

Al mismo tiempo México ha ratificado su vocación de actuar como potencia mediana, al participar de la quinta reunión de cancilleres del grupo Mikta. Esta sigla representa a México, Indonesia, Corea del Sur (K por su nombre en inglés), Turquía y Australia. Este grupo fue gestado por los países medianos del G20 para dar entidad propia a los países que lo integran, que no están ni en los países desarrollados del G7, ni en los BRICS que reúne a los grandes países emergentes. Es la quinta vez que se reúnen los cancilleres de estos cinco países y lo hacen en el marco de la reunión preparatoria de la Cumbre de jefes de gobierno del G20 que tiene lugar cada seis meses. En el documento de este encuentro, que tuvo lugar el 20 de mayo en Seúl, señalaron que se trata de economías cuya dimensión ya las ubica entre el número 10 y el 20 de mundo, que comparten el sistema democrático como forma de gobierno y que aspiran a concertar políticas en el marco del G20 y otros ámbitos globales. México, con sus 110 millones de habitantes, asume así su vocación de ser un país mediano, sin disputar a Brasil su rol de potencia global en el marco de los BRICS. Argentina es el tercer país de América Latina que integra el G20, pero ha decidido no integrar el MIKTA y buscar en cambio integrar -sin éxito- el BRICS, aunque su dimensión no se lo permite. El otro país del G20 que no está en el G7 o los BRICS es Arabia Saudita, que sí ha iniciado conversaciones para integrarse al MIKTA.

En conclusión: en menos de un año han visitado Brasil el Presidente y el Primer Ministro de China, confirmando la importancia que tiene este país sudamericano para su política regional; el Primer Ministro chino visitó Colombia, Perú y Chile -los dos últimos invitados por EEUU para integrar el Tratado Transpacífico-, mostrando también el interés por la Alianza del Pacífico; la Cumbre de la UE con la CELAC en la primera semana de junio tiene dificultades para desarrollar una agenda concreta, pero puede registrar algún avance en la negociación del TLC con el Mercosur; por último, México ha ratificado su vocación de actuar como país mediano -a diferencia de Brasil- y participa en la quinta reunión de cancilleres del Grupo MIKTA.

http://www.nuevamayoria.com/index.php option=com_content&task=view&id=4723&Itemid=40