Oct-14-15 -
por Rosendo Fraga
La relevancia de los recursos naturales ha revitalizado los conflictos por la soberanía terrestre y marítima en todo el mundo. Más allá de la baja coyuntural en el precio de las materias primas, los gobiernos están dando mayor importancia a los conflictos por el control territorial soberano no sólo en las áreas terrestres, sino también en las marítimas. China es la segunda potencia global en lo económico y estratégico y enfrenta conflictos crecientes por la soberanía del fondo del mar tanto en su Mar Oriental con Japón, como en su Mar del Sur con Vietnam, Malasia, Singapur y otros países. China ha construido islas artificiales en las cuales ha establecido bases y desde ellas reclama soberanía sobre el fondo del mar. En el Ártico, los países ribereños (incluidos EEUU y Rusia, las dos primeras potencias militares del mundo) se han atribuido soberanía sobre el fondo del mar e iniciaron la prospección petrolífera y energética. Entre Turquía y Chipre existe un conflicto por la soberanía marítima en el Mediterráneo Oriental, al descubrirse la existencia de hidrocarburos en su lecho marítimo. En la Antártida, los siete países que reclaman soberanía en este territorio mantienen reclamos superpuestos que, en el largo plazo, pueden generar conflictos si los recursos naturales de la región adquieren valor económico, una vez que venza el Tratado Antártico en 2048. En diversos países del África hay conflictos entre estados y etnias dentro de los mismos, detrás de los cuales se encuentra el control territorial en función de la explotación de los recursos naturales.
América Latina, aunque en el siglo XX ha sido la región del mundo con menos guerras entre estados y las fronteras casi no han tenido alteraciones, es hoy la región con más litigios ante la Corte de La Haya. En la última década la región ha tenido más de la mitad de los litigios entre estados que han llegado ante el Tribunal. Ello es negativo por la cantidad de conflictos, pero al mismo tiempo positivo por la tendencia que se registra en cuanto a la decisión de los gobiernos de buscar la resolución pacífica de estos conflictos. Han sido resueltos cinco de los once que tiene o ha tenido este tribunal en la última década: el llevado ante La Haya por Costa Rica y Nicaragua por la controversia sobre navegación en las aguas adyacentes y los derechos relacionados (2005); el que enfrentó a Argentina con Uruguay por la instalación por parte del último país de una planta de celulosa en un río que es la frontera entre los dos países (2006); el que enfrentó a Perú y Chile por la soberanía marítima en sus costas sobre el Océano Pacífico (2008); el que llevaron el mismo año ante este tribunal Colombia y Ecuador por la pulverización de plantas con herbicidas por parte del primero en su política para erradicar cultivos de droga (2008); y el que enfrentó a Brasil con Honduras por el conflicto que se generó con la destitución Presidente Zelaya en el último país (2009).
Actualmente hay otros seis conflictos sin resolver planteados por países latinoamericanos antes el tribunal internacional de La Haya. Costa Rica y Nicaragua tienen planteado un diferendo por la actividad del segundo país en la zona fronteriza entre ambos (2010); los mismos países tienen otro por la construcción en territorio costarricense de una ruta en paralelo al río San Juan, que el gobierno nicaragüense cuestiona, alegando que causa daños a su país (2011); Nicaragua y Colombia han llevado un caso por presunta violación de derechos de soberanía en las aguas del Mar Caribe (2013); los mismos países han llevado ante este tribunal un diferendo por la re-delimitación de la plataforma continental (2013); Bolivia y Chile tienen un diferendo por el reclamo de salida al mar del primero a través de territorios que pasaron al segundo por su victoria en la llamada "Guerra del Pacifico" y el tratado bilateral de 1904, por el que el primer país perdió su salida a dicho océano (2013), ante el cual La Haya se declaró este mes competente para resolverlo; y el llevado por Nicaragua y Costa Rica por los límites marítimos en el Mar Caribe y el Océano Pacífico. En estos seis conflictos hay actores que pertenecen a la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA), como son Nicaragua y Bolivia. Este primer país participa en cinco de los seis conflictos pendientes de resolución y su gobierno, conducido por Daniel Ortega, se ha mostrado muy activo en este campo.
Pero hay conflictos en desarrollo que no han llegado a este tribunal y Venezuela tiene un rol protagónico en ellos. El gobierno de Nicolás Maduro ha escalado en las últimas semanas el conflicto limítrofe con Colombia: declaró el estado de excepción en dicha región, deportó a miles de colombianos que vivían en Venezuela, envió tropas a la frontera y denunció la existencia de un plan para desestabilizarlo, que incluiría su asesinato con la participación de "paramilitares" colombianos. Al mismo tiempo, ha escalado un histórico conflicto limítrofe con la ex Guyana británica que se remonta a comienzos del siglo XIX, antes de la independencia de España. Históricamente, Venezuela ha reclamado soberanía sobre la mitad del territorio de esta ex colonia británica. Chávez reactualizó el reclamo, pero al iniciarse la prospección de hidrocarburos en el territorio terrestre y marítimo de Guyana, Maduro ha insistido en el reclamo, ordenando ejercicios militares en la frontera. La oposición venezolana vincula la escalada de ambos conflictos con la supuesta intención de Maduro de utilizar el nacionalismo frente a las elecciones legislativas del 6 de diciembre -que puede perder- y la posibilidad de que los utilice como pretexto para suspenderlas. La utilización política de este tipo de conflictos también se da por parte de Evo Morales en el reclamo contra Chile y en diversos conflictos que tiene abiertos la Nicaragua de Daniel Ortega.
En conclusión: los conflictos limítrofes de soberanía sobre territorios terrestres y marítimos se han revitalizado en todo el mundo por el valor de las materias primas; América Latina en la última década ha llevado 11 conflictos de este tipo a la Corte Internacional de La Haya, teniendo más de la mitad de los que atiende hoy este tribunal; ello evidencia por un lado una alta conflictividad, pero por otro la voluntad política de encontrar soluciones pacíficas (como ya sucedió con 5 de ellos), lo que no está sucediendo en otras regiones y también hay conflictos que se desarrollan fuera de la Corte de La Haya, como los que mantiene hoy Venezuela con Colombia y Guyana, que Maduro está utilizando políticamente.
Enlace original: Nueva Mayoría
http://www.nuevamayoria.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4903&Itemid=27
|
sábado, 17 de octubre de 2015
Conflictos por el territorio en América Latina
jueves, 28 de mayo de 2015
La coyuntura latinoamericana al finalizar mayo
May-27-15
por: Rosendo Fraga
La visita del Primer Ministro chino (Li Kekiang) a Brasil ratifica el interés estratégico de la potencia asiática por éste país. En julio de 2014, hace diez meses, el Presidente de la potencia asiática (Xi) estuvo en el país más grande de América Latina. De esta manera, Brasil ha recibido en menos de un año a las dos autoridades chinas más importantes, el Presidente y el Primer Ministro. Así como en julio la visita tuvo un interés estratégico multilateral en el marco de la Cumbre anual de los jefes de estado del grupo BRICS, la de ahora ha sido una visita bilateral con prioridad en la relación económica y comercial. Se firmaron acuerdos de inversión por aproximadamente 50.000 millones de dólares. La prioridad china está en las inversiones en transporte e infraestructura con un doble propósito: el desarrollo de su industria en este campo y el financiamiento de vías de comunicación que faciliten su importación de materias primas. El financiamiento de una vía férrea interoceánica que conecte la costa atlántica de Brasil con la de Perú sobre el Pacífico es uno de los proyectos más importantes de los firmados. Ello sucede cuando la economía brasileña ha caído 0,81% el primer trimestre del año, se estima que la contracción en 2015 puede alcanzar el 1,2%, y que sería la peor desde 1990. Las ganancias de las empresas brasileñas han caído 41% y el desempleo está en el nivel más alto en 4 años. La situación de Brasil se proyecta al promedio de la región. El clima de negocios de ella es el peor desde 2009 y el desempleo subirá 0,2% de acuerdo a la CEPAL y la OIT. El acuerdo con China beneficia a Brasil en este contexto, pero acentúa una relación por la cual el último exporta a la primera materias primas y Brasil compra productos industriales y tecnología china.
El primer ministro chino también visitó los países sudamericanos de la Alianza del Pacífico, al mismo tiempo que EEUU los convoca a participar del Acuerdo Transpacífico. Obama busca firmar el acuerdo de libre comercio que integra a 11 países del Pacífico, que tienen un tercio de la economía mundial, e incluye a la primera (EEUU) y la tercera (Japón), aunque excluye a China. México, Perú y Chile integran este grupo de países. De la Alianza del Pacífico sólo está excluida Colombia por no integrar la APEC, el foro de las economías del Pacífico dentro del cual Washington convocó a integrar el Tratado Transpacífico. El Primer Ministro chino en este viaje visitó Colombia, Perú y Chile además de Brasil, es decir los tres países sudamericanos de la Alianza del Pacífico. Los países de este grupo aparecen así como un área de interés de las dos potencias más importantes al mismo tiempo. Al igual que con Brasil, los acuerdos firmados por China con estos tres países del Pacífico están centrados en inversiones en infraestructura y comunicaciones, vinculadas a la exportaciones de materias primas. Cabe recordar China es hoy el primer socio comercial de Chile, Perú y Brasil.
La Cumbre de la UE con la CELAC que se realiza en Brasilia en la primera semana de junio es otro centro de interés para las relaciones internacionales de la región. Los 28 países que integran la UE, analizados en conjunto, pueden ser un socio comercial tan importante como China, pero en la realidad cada país europeo realiza una política propia en la región que impide una acción eficaz de conjunto. Un ejemplo de ello es la relación con Cuba. Mientras la encargada de relaciones exteriores de la UE (Mogherini) visitó Cuba para avanzar en la normalización de relaciones con el régimen castrista, el Presidente francés (Hollande) fue el primer jefe de estado de una potencia occidental que visitó Cuba, adelantándose a la decisión colectiva. No es fácil hoy una agenda concreta u operativa entre los 28 países europeos y los 33 de la CELAC. Pero igualmente en esta Cumbre bianual que se realiza en Bruselas se avanzará en temas genéricos referidos a inversiones y comercio, y en la coincidencia básica en valores democráticos. En paralelo tendrá lugar una nueva ronda de negociaciones entre la UE y el Mercosur sobre un TLC, que se viene demorando desde hace más de una década. En términos generales, un cuarto del comercio de la CELAC está con EEUU, otro con China, un tercer cuarto con la UE y el resto con todos los demás países sumados. La cuestión es que Europa políticamente no actúa con una política unificada, como sí lo hacen EEUU y China, que son actores globales nacionales.
Al mismo tiempo México ha ratificado su vocación de actuar como potencia mediana, al participar de la quinta reunión de cancilleres del grupo Mikta. Esta sigla representa a México, Indonesia, Corea del Sur (K por su nombre en inglés), Turquía y Australia. Este grupo fue gestado por los países medianos del G20 para dar entidad propia a los países que lo integran, que no están ni en los países desarrollados del G7, ni en los BRICS que reúne a los grandes países emergentes. Es la quinta vez que se reúnen los cancilleres de estos cinco países y lo hacen en el marco de la reunión preparatoria de la Cumbre de jefes de gobierno del G20 que tiene lugar cada seis meses. En el documento de este encuentro, que tuvo lugar el 20 de mayo en Seúl, señalaron que se trata de economías cuya dimensión ya las ubica entre el número 10 y el 20 de mundo, que comparten el sistema democrático como forma de gobierno y que aspiran a concertar políticas en el marco del G20 y otros ámbitos globales. México, con sus 110 millones de habitantes, asume así su vocación de ser un país mediano, sin disputar a Brasil su rol de potencia global en el marco de los BRICS. Argentina es el tercer país de América Latina que integra el G20, pero ha decidido no integrar el MIKTA y buscar en cambio integrar -sin éxito- el BRICS, aunque su dimensión no se lo permite. El otro país del G20 que no está en el G7 o los BRICS es Arabia Saudita, que sí ha iniciado conversaciones para integrarse al MIKTA.
En conclusión: en menos de un año han visitado Brasil el Presidente y el Primer Ministro de China, confirmando la importancia que tiene este país sudamericano para su política regional; el Primer Ministro chino visitó Colombia, Perú y Chile -los dos últimos invitados por EEUU para integrar el Tratado Transpacífico-, mostrando también el interés por la Alianza del Pacífico; la Cumbre de la UE con la CELAC en la primera semana de junio tiene dificultades para desarrollar una agenda concreta, pero puede registrar algún avance en la negociación del TLC con el Mercosur; por último, México ha ratificado su vocación de actuar como país mediano -a diferencia de Brasil- y participa en la quinta reunión de cancilleres del Grupo MIKTA.
http://www.nuevamayoria.com/index.php option=com_content&task=view&id=4723&Itemid=40
viernes, 24 de abril de 2015
Richard Dombi, el judío que hizo grande al Bayern en las narices de Hitler y terminó huyendo al Barça
El nazismo impidió su crecimiento en el Bayern. En el Barça estuvo a punto de bajar a Segunda, pero sembró los cimientos del trabajo de cantera.
Por Tolo Leal.
Ahora que Barcelona y Bayern de Munich se van a medir en las semifinales de la Champions, es hora de rescatar la historia de uno de los personajes que han vinculado a ambos conjuntos.
 |
| Richard Dombi, en su etapa como entrenador. |
Pero no, la figura que nos ocupa hoy es la de un futbolista y posterior entrenador que hizo grande al Bayern en una época realmente complicada, se vio obligado a huir de Alemania, y terminó encontrando acogida en el Barcelona. En dos ocasiones. Es la historia de Richard Dombi, el judío que hizo grande al Bayern en las narices de Hitler.
La Guerra truncó al futbolista
Richard Kohn nacía en Viena, en el seno de una familia judía, el 27 de febrero de 1888. Desde bien pequeño fue consciente de que su vida era el fútbol, y con 18 años ya debutó en el primer equipo del AC Viena. Apodado 'Little Dombi' (algo así como 'pequeña eminencia'), dicen de él que era puro talento, en una zona donde años más tarde se destaparían algunos de los mayores talentos del Viejo Continente.
Su magia le llevó a ser internacional absoluto con la selección austriaca a los 20 años, llegando a disputar los Juegos Olímpicos de Estocolmo de 1912, en los que Austria terminó finalmente sexta. Su carrera como futbolista se vio truncada en pleno apogeo con el inicio de la Primera Guerra Mundial.
El Bayern se hace grande con él
Tras varios años de inactividad, en 1921 comenzó su carrera como entrenador. Hertha de Berlin, Zagreb y Viena fueron sus primeras paradas, hasta que en 1926 recaló en el Barcelona, convirtiéndose en el único entrenador austriaco de la historia del conjunto azulgrana.
Estuvo un año, en el que tuvo tiempo de conseguir una Copa del Rey, un campeonato de Cataluña –la liga española aún no existía- y además tuvo el honor de ser el entrenador que estrenó el estadio de Les Corts. Pero sobre todo marcó un registro que a día de hoy aún nadie ha superado: el porcentaje más alto de victorias del equipo azulgrana en toda su historia. En los 24 partidos que dirigió sumó 20 triunfos, 2 empates y 2 derrotas, alcanzando 83 goles a favor y 19 en contra.
No fue hasta 1931 que recaló en el Bayern de Munich, y su llegada no estuvo exenta de polémica, pues procedía del 1860 Munich, el vecino y gran rival. Pese a ello, se llevó a varios futbolistas con él, destacando Oskar Rohr, quien posteriormente sería internacional alemán.
Nada más llegar al Bayern, Dombi llevaría al equipo a conquistar su primer campeonato alemán, tras imponerse en la final al Eintracht Frankfurt. Era un hito jamás alcanzado, que colocaba por primera vez al Bayern entre los grandes.
Al año siguiente no se pudo repetir título, pero sí que se alzó con la Bezirksliga, el campeonato del lander de Baviera. Además, el novedoso juego del equipo le consolidó como uno de los conjuntes más potentes de Europa, y a Dombi como uno de los mejores entrenadores.
Pero claro, todo esto estaba sucediendo en pleno apogeo del nazismo. Y Dombi era judío. También el presidente del Bayern, Kurt Landauer. Tal era la situación, que el equipo fue calificado de "club judío" por los nazis, mientras los vecinos del 1860 eran el equipo favorito de Hitler. Así, no tardaron en ser obligados a abandonar el Bayern, Munich, y Alemania.
El descenso no consumado del Barcelona
El Bayern veía truncada de esta manera su enorme progresión, y Dombi debía buscar de nuevo acomodo fuera de Alemania. Y lo haría en el Barcelona, donde cumpliría su segunda etapa. Una segunda etapa que fue un auténtico desastre: dejó al equipo noveno en una liga de diez en la que bajaban los dos últimos clasificados. El Barça se salvó porque esa misma temporada la Liga decidió ampliar los conjuntos participantes a 12. Tan desastrosa fue la campaña, que entrenador y jugadores firmaron una carta a la directiva en la que solicitaban un recorte de su sueldo.
Eso sí, dejó dos detalles que quedarían para la posteridad, y que contribuirían a establecer unos cimientos que acabarían dando lugar al Barça que conocemos hoy: fue el primer entrenador que desplazó su residencia y su despacho a Les Corts, el campo de entrenamiento del Barcelona; y destacó enormemente por trabajar con los futbolistas más jóvenes del club, lo que hoy denominaríamos la cantera, y de que tanto presume el conjunto azulgrana en los últimos años.
La consagración en Holanda
De Barcelona se marcharía rumbo al Basilea, y sólo unos meses después recalaría en el Feyenoord, donde viviría su etapa más dorada, siendo considerado el primer gran entrenador del conjunto holandés. Dirigió al equipo en tres periodos diferentes, para un total de siete temporadas, en las que conquistó dos ligas holandesas.
Una manera gloriosa de cerrar una carrera accidentada y, probablemente, de las más curiosas. Capaz de ser el único entrenador de, en realidad, descender de Primera División al Barcelona, y a su vez de ser el primero, y por tanto el que implantó, en trabajar con la cantera. Capaz de convertir al Bayern en el mejor equipo de Alemania cuando no estaba entre los grandes, y tener que huir unos pocos meses después. Capaz, en cualquier caso, de merecer un destacado recuerdo en la historia del Futbol Club Barcelona y del Bayern de Munich.
jueves, 23 de abril de 2015
Un pilar del neoliberalismo está tambaleando
 |
| Roberto Savio |
El crecimiento promedio anterior a la crisis financiera estallada en 2008 fue de alrededor de 2,4 por ciento. Se redujo a 1,3 por ciento entre 2008 y 2014 y ahora se estima que se estabilizará en 1,6 por ciento hasta el año 2020, en lo que los economistas llaman la “nueva normalidad”.
En otras palabras, la “normalidad” es ahora el alto desempleo, un crecimiento anémico y, obviamente, un clima político difícil.
Para los países emergentes, el panorama no se ve mucho mejor. Se prevé que el crecimiento potencial siga disminuyendo, de un promedio de alrededor de 6,5 por ciento entre 2008 y 2014 a un estimado 5,2 por ciento durante el período 2015-2020.
El caso de China es el mejor ejemplo. Se espera que el crecimiento descienda de un promedio de 8,3 por ciento en los últimos 10 años, a alrededor de 6,8 por ciento. La contracción de China ha reducido drásticamente los precios de las materias primas y en consecuencia ha dañado a los países exportadores.
La crisis es especialmente fuerte en América Latina. En Brasil, la caída de las exportaciones ha contribuido al empeoramiento de la grave crisis del país y al aumento de la ya elevada impopularidad de su presidenta, DilmaRousseff, debido a la mala gestión económica y el escándalo por las revelaciones sobre laextendida corrupción en Petrobras, la semipública empresa petrolera.
Esto, por cierto, abre una reflexión fundamental. Desde Marx a Keynes, las teorías sobre la redistribución de los ingresos fueron básicamente construidas en el contexto de economías estables o en expansión.
Los partidos progresistas fueron capaces de obtener sus éxitos durante ciclos de crecimiento, pero no han elaborado en pareja medida la teoría a aplicar en épocas de crisis. En tales situaciones, suelen imitar las recetas de la derecha, en un giro que desdibuja la propia identidad progresista y les hace perder adhesiones en el electorado.
La situación en Europa, analizada bajo esta óptica, es aleccionadora. Todos los partidos xenófobos de extrema derecha se han expandido desde 2008,
cuando comenzó la crisis recesiva, incluso en los países nórdicos, considerados modelos de democracia.
Durante el mismo período, los partidos progresistas han perdido peso y credibilidad. Y ahora que el FMI ve alguna mejora en la economía europea, los partidos progresistas tradicionales no han cosechado los beneficios.
El FMI califica el actual momento económico, como “una nueva mediocridad”, que es una definición más franca que “nueva normalidad”. Prevé que en los próximos cinco años enfrentaremos graves problemas en las políticas públicas, como la sostenibilidad fiscal y el desempleo.
Es un hecho que los datos macroeconómicos son cada día menos representativos y suelen ser utilizados para ocultar las realidades sociales.
El mejor ejemplo es Gran Bretaña, campeón del liberalismo, que cada año reduce el gasto público.
El gobierno británico afirma que en el último año se han creado 600.000 nuevos puestos de trabajo. Sin embargo, la gran mayoría de los nuevos trabajos son a tiempo parcial o mal pagados, y el empleo público está a su nivel más bajo desde 1999.
Un claro indicador es el número de personas que frecuentan los comedores que ofrecen alimentación gratuita a los indigentes. En la sexta economía del mundo, estos han pasado de 20.000 antes de la crisis, hace siete años, a más de un millón el año pasado.
Y algo semejante sucede en el resto de Europa, aunque en menor medida en los países nórdicos.
De acuerdo con la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria británica, la austeridad ha bloqueado el crecimiento económico en uno por ciento entre 2011 y 2012. Pero, según SimonWren-Lewis, de la Universidad de Oxford, la cifra es en realidad de cinco por ciento, equivalente a 149.000 millones de dólares.
En otras palabras, la austeridad fiscal reduce el crecimiento, y esto crea un gran déficit, que obliga a más austeridad fiscal. Es una trampa que han descrito en detalle los economistas keynesianos, como los Nobel de Economía Joseph Stiglitz y Paul Krugman.
Todos deben seguir el “orden liberal” de Alemania, que cree que su realidad debe ser la norma y las desviaciones tienen que ser castigadas.
La novedad es que en su análisis sobre “La distribución de los ingresos y su papel en la explicación de la desigualdad “, el FMI, el guardián fiscal que impuso en todo el Sur en desarrolloel consenso de Washington, básicamente una fórmula de austeridad sumada al libre mercado a toda costa, con resultados trágicos,parece ahora haberse despertado.
El FMI formula una objeción a un principio fundamental de la doctrina liberal. Afirma que la mayor formación de los trabajadores, los sindicatos representativos, y un mayor gasto del Estado ayudan a reducir la desigualdad en los países.
Mientras la participación de los salarios en el ingreso nacional de los países del Grupo de los Siete, los más industrializados, se ha reducido en 12 por ciento en los últimos 30 años, la desigualdad ha crecido en 25 por ciento en las mismas tres décadas.
Esto no significa en absoluto que el FMI se está convirtiendo en una organización progresista, sino muestra que un pilar importante del pensamiento neoliberal se está tambaleando.
Por supuesto que los banqueros, verdaderos responsables de la crisis mundial, han logrado impunidad.
Se han sustraído más de tres billones (millones de millones)de dólares de los ciudadanos de medio mundo, para mantener a los bancos en pie. Los más de 140.000 millones de dólares en multas que los bancos han pagado desde el comienzo de la crisis, dan la medida cuantitativa de sus actividades ilegales y delictivas.
LaOrganización de las Naciones Unidas calcula que la crisis financiera ha creado al menos 200 millones de nuevos pobres, cientos de miles de puestos de trabajo precarios, y varios millones de desempleados, especialmente jóvenes.
Sin embargo, nadie ha sido responsabilizado. Las cárceles están llenas de personas apresadas por robos menores, que han causado un impacto social inmensamente menor.
En cambio en 2014, James Gorman, el jefe del banco Morgan Stanley, cobró 22,5 millones de dólares. El jefe de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, 24 millones, James Dimon, jefe de J. P. Morgan, 20 millones. El más explotado de todos, Brian Moynihan, del Bank of America, cobró unos míseros 13 millones de dólares. Nada detiene el auge de los banqueros.
Editado por Pablo Piacentini
http://www.ipsnoticias.net/2015/04/un-pilar-del-neoliberalismo-esta-tambaleando/
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)