CRISIS DEL MATRIMONIO…CRISIS DE LA SOCIEDAD

Colaboracion de Jose Luis Pacheco Murillo, a quien Cecilia y yo le debemos mucho en nuestros 25 años de matrimonio.

Este año se nos vuelve a informar sobre la cantidad de divorcios que se dan en Costa Rica y se hace un análisis comparativo con lo sucedido diez años atrás. Las cifras son escalofriantes y para quienes creemos en el Matrimonio y en la vivencia de valores que lo fortalezcan,  son además, preocupantes.

 ¿Qué pasa en el matrimonio que no permanece? Muchas preguntas más podemos hacernos. Lo importante son las respuestas  y esas respuestas pocas veces conocen.

Existen razones claras por las cuales hoy vivimos esta calamidad en el Matrimonio y es importante que  se manifiesten para que quienes estamos casados y quienes pretendan casarse sepamos qué es el matrimonio y cómo vivir en el Matrimonio.

1.- El matrimonio NO ES SOLO UN CONTRATO LEGAL PURO Y SIMPLE, como en general se ve (visión jurídica). Es por ello que se ha incrementado el vínculo civil más que el religioso y precisamente por ello el incremento de divorcios. Como no nos ponemos de acuerdo simplemente rompemos el contrato y se acabó. Usted por allá y yo por acá (¿y los hijos?). EL MATRIMONIO ES UNA VOCACION (visión espiritual), es decir, es un llamado a un estilo de vida UNICO E IRREPETIBLE. No todos los seres humanos estamos llamados a este estilo de vida. Hay diferentes vocaciones y al desconocer esto no tengo claro de cuál es la  mía y como todo el mundo se casa entonces yo también (Vicente hace lo que diga la gente) y por eso viene el fracaso. NO TODOS ESTAMOS LLAMADOS A UNA VIDA EN MATRIMONIO. Si su vocación es un estilo de vida en soltería, vívala plenamente, si su estilo de vida es consagrado a un servicio religioso vívalo. NO SE CASE.

2.- Para el matrimonio lo mismo que para cualquier profesión a la que Usted se vaya a dedicar requiere de una preparación, de una formación tal que le permita cumplir a cabalidad con el propósito previsto. ¿Quién se prepara conscientemente para el matrimonio? No por cumplir un requisito.  ¿Desde cuándo se debe iniciar esa preparación?  Se deben preparar todos aquellos que sientan ese llamado, esa vocación a ser pareja en matrimonio  y esa preparación debe iniciarse 20 años antes de nacer (sentido figurado para darle la importancia que merece). Si hay algo que requiere preparación es el matrimonio ya que las demás profesiones Usted puede dejar de ejercerla,  en cambio,  el matrimonio se  acaba (debería) hasta que la muerte nos separe, es decir, se debería ejercer por siempre. El problema es que además de no prepararnos adecuadamente por un lado, por el otro, recibimos una formación subliminal (desde niños) en contra del matrimonio, desde la propia casa (los hombres con los hombres, las mujeres con las mujeres, los hombres no juegan de casita, escuelas de hombres y de mujeres, las mujeres no juegan con carritos, chuchingas, marimachas) o a través de los medios de comunicación (películas, obras de teatro, canciones, periódicos) dándole énfasis a aquello que separe más que lo que une, por ejemplo, con cuanta pompa se divulga un divorcio famoso, más que un matrimonio. Cuanta divulgación recibió el anuncio de ser gay más que el de una pareja que decide casarse.

3.- La meta del matrimonio no es la felicidad (a pesar de que en todos los brindis por los “novios” (esposos) se hace por la felicidad de los recién casados). Cuando hay una adecuada preparación se entenderá que la meta del matrimonio no es la felicidad sino LA UNIDAD. El matrimonio es la relación ideal para hacer manifiesto el deseo de Jesucristo: QUE TODOS SEAN UNO COMO TU Y YO SOMOS UNO. La unidad no se manifiesta porque vistan igual o deseen pensar igual. La unidad se manifiesta porque a pesar de las diferencias que tenemos, hombres y mujeres, en el matrimonio lo que se da es una aceptación de la persona en su totalidad, con sus virtudes y sus debilidades. No se puede suponer que el matrimonio sea para que una persona invisibilice a la otra o la degrade a tal punto que la vea como una cosa y la trate como tal. La aceptación de uno y otro es un proceso, a veces doloroso, en el que solamente el amor puede hacer que se produzca y que al lograrlo, se haga realidad esa unidad. No es cambiar a la otra persona,  es aceptarla tal y como es. La creencia de que una vez que nos casamos yo cambiaré a la otra persona es algo de lo que más contribuye a que el divorcio se produzca irremediablemente. El cambio no se produce NUNCA de afuera hacia adentro, solamente si yo deseo cambiar una actitud o un patrón de comportamiento lo hago, nadie me puede obligar a eso. El asunto está en que la formación que recibimos desde niños ha sido muy diferente, procedemos de hogares diferentes con creencias y actitudes diferentes y precisamente por eso SOMOS DIFERENTES, pero con grandes posibilidades de  ACEPTARNOS Y AMARNOS ASI COMO SOMOS. Esos son los errores en los que  muchas parejas caen y son los que producen las decepciones, desilusiones y por los que vienen las rupturas, las separaciones y los divorcios. Por eso,  solo la formación adecuada hará que las parejas tomen conciencia de que el matrimonio no es un lugar sino,  que es una relación entre iguales en la que el amor debe prevalecer y que se manifiesta a través de la aceptación del uno y del otro. Las diferencias no desaparecen, solamente se aceptan y esa aceptación permite la convivencia y especialmente el crecimiento personal de cada uno. 

4.- ¿Cuál es ese amor que permite la aceptación? Las cosas no son como se pintan. Lo primero es entender que el enamoramiento es un estado transitorio. Nadie se enamora para siempre. Ese estado se ha comprobado que tiene una duración que no va más allá de los tres años. El enamoramiento hace pasar cosas por alto que si no estuviéramos en ese estado las veríamos diferentes y quizá no las aceptaríamos. Por ejemplo: la forma en que toma licor,  en que come, en que me habla, en que se viste, en que me trata, en la cantidad de televisión que ve, en su adicción al trabajo, como gasta el dinero, como trata a mi familia, la mayoría de ellas se conocen desde el noviazgo. Una vez que se termine ese estado se entra a una realidad que en la mayoría de los casos, si no hay una adecuada preparación, no le gusta a ninguno de los dos y desde luego se mira a la otra persona como una desconocida y aquí viene la pregunta ¿ME CASE YO CON ESA PERSONA? Creí que sería diferente. El AMOR NO ES UN SENTIMIENTO, pues el sentimiento es momentáneo y surge espontáneamente ante una acción exterior. En cambio lo que se requiere en el matrimonio es UNA DECISION la decisión de AMAR “A PESAR DE”, desde luego que este “a pesar de” no es  permitir agresiones físicas o psicológicas. Se trata de que a pesar de que es diferente a lo que yo hubiese deseado tomo la decisión de amarlo. Me encantaría que fuese más espontánea, que entrara más en relación con los desconocidos, que fuese más ahorrativa, que fuese más cariñoso, que demostrara su amor en público, que le interesara más 0 menos el futbol, que quisiera ir más donde mi mamá. A pesar de que no es como yo deseara le amo porque he tomado esa decisión. En el matrimonio la toma de la decisión de amar es constante. No se trata de que una vez  tomé esa decisión y se  mantendrá para siempre. Cada día debemos tomar una nueva decisión de amar porque cada día somos personas diferentes.

5.- En el matrimonio hay algo que no debe faltar y es lo que al parecer hace más falta y, desgraciadamente,  se ha trasladado ese mal de las relaciones entre las parejas y en el hogar mismo,  a las relaciones entre los países y por ello también a nivel de las relaciones entre los países estamos tan mal como lo está el matrimonio: EL DIALOGO,  LA COMUNICACIÓN. El diálogo y la comunicación profunda es la posibilidad que existe para que el matrimonio sea lo hermoso y duradero que el mundo requiere. Ese diálogo y esa comunicación no es cualquiera, debe ser sincera, profunda y permanente. Si nos comunicamos profundamente nos conoceremos profundamente y esto hará que el matrimonio se fortalezca. El diálogo incluye el manifestar cómo me siento a tu lado, cómo te veo hoy, que me gusta y que no me gusta de ti, que deseo de ti. Tener la apertura para decir por qué me siento de esta forma. Tener la madurez para que al compartir esos sentimientos y podamos asumir retos de cambio de actitudes y de patrones de comportamientos que quizá desde niño fueron impregnados en nuestro ser pero que son factibles cambiarlos por amor. Comunicarnos no implica solamente decirnos cosas bonitas. A veces la comunicación abierta y sincera nos puede llevar a tener PELEAS. Si,  a pelear. Las peleas son parte del matrimonio y depende de cómo peleemos permitiremos que el matrimonio crezca o lo destruyamos. No debemos olvidar algunos elementos en la pelea: que peleo con la persona que amo. Con la que comparto mi vida. Que el tema de la pelea debe ser uno. Ni dos ni tres, solamente uno. Que no debemos utilizar la pelea para atacar a la otra persona o para involucrar a otras personas (suegros, hijos, hermanos). Es una pelea del matrimonio, tuya y mía,  y por un asunto concreto de hoy, de ahora,  por lo que nada de cosas del pasado. Nada de ir a la cama sin acabar la pelea. Precisamente una pelea justa no buscará que alguno gane sino que ganemos los dos, que gane el matrimonio. Quizá la pelea sea el motivo para que podamos tener una comunicación mucho más profunda a través de nuestra relación genital, a través de eso que el mundo llama “hacer el amor”, pero que en realidad es una forma de manifestarnos el amor a través de la comunicación más bella y profunda que puede haber: el acto genital. Por eso esta experiencia de comunicación debe ser también algo sobre lo que debemos dialogar para conocer qué le gusta a mi pareja de qué manera pueda complacerla y también qué no le gusta y le incomoda. Apertura, diálogo, sinceridad, elementos esenciales para fortalecer el matrimonio.

6.- Las parejas no podemos considerar, independientemente de los años que tengamos de casados, que ya no sufriremos una separación o un divorcio. Algunas parejas han vivido su matrimonio bajo condiciones en  los que el diálogo y la comunicación han estado ausentes. Las peleas han sido destructivas y si no se habían separado o divorciado antes es simplemente por los hijos o por él que dirán, por guardar las apariencias. De tal manera que esperan a que no hayan hijos (porque se van a estudiar, porque se casan o desgraciadamente han muerto) o por un momento de valor y toman la decisión de separarse,  de divorciarse. Debemos cuidar nuestro matrimonio, nuestra relación.   La relación de pareja es muy diferente a la relación de padre e hijo o de madre e hijos. Es nuestra relación y debemos cultivarla a través del diálogo y la comunicación profunda. A veces alguno de los padres se entrega a los hijos con tal ahínco que se olvida de su pareja o también pueden entregarse al trabajo de tal forma que de igual forma se les olvida a quien tienen a su lado. A nuestra pareja debemos de darle su lugar, llegó primero y ese es el lugar que merece siempre: el primero.

Si logramos entender lo que es el matrimonio y lo que significa para nosotros como personas ya que en él nos realizamos plenamente si sabemos gracias a la formación llevarlo adelante, las noticias futuras sobre divorcios nos sorprenderían positivamente y desde luego nuestra sociedad tendría matrimonios estables y duraderos y también implicaría mucho más vivencia de valores y por ende menos antisociales, menos crímenes y menos inseguridad. Todo eso se podría lograr si fortalecemos el matrimonio. Que así sea.

José Luis Pacheco Murillo

Una fecha para recordar, para que nunca se vuelva a repetir.

 El termino genocidio se deriva de dos palabras:

  genos del antiguo griego cuyo significado es raza, nación o tribu

  caedes del latin que significa masacre o asesinato.

Literalmente el termino genocidio por esta combinacion linguistica, tiene como significado la aniquilacion de la raza o exterminio de la raza, lo cual puede referirse entonces al exterminio de un pueblo.

 El termino fue acuñado por el abogado polaco de origen judío Rafael Lemkin, quien es considerado el padre del Convenio para la prevencion y sancion del delito de Genocidio de las Naciones Unidas. Lemkin perdio a toda su familia en el Holocausto, logrando escapar de Polonia se instalo en los Estados Unidos, donde dedicaria el resto de su vida (1901-1959) al estudio del fenomeno de genocidio y trabajo para incorporar el genocidio dentro de la ley internacional del crimen. Lemkin utilizo por primera vez el termino en el contexto de la exterminacion de la juderia europea, para referirse a los motivos raciales de la aniquilacion del pueblo. De acuerdo con lo expuesto el termino genocidio incluye la exterminacion masiva motivada por las nacionalidades, etnias o religion.

 Los numerosos estudios de Lemkin durante y posterior a la Segunda Guerra Mundial fueron profundizando mayormente la definicion del termino y expandiendo el ambito a travez de los analisis sobre el tema. Sus textos enfatizan la absoluta destruccion de un grupo de victimas, llegando a determinarse como los planes de accion que se realizan para la destruccion gradual de los aspectos fundamentales de la vida de los grupos en cuestion, tales como forzar la elimnacion de la conciencia nacional. el lenguaje, la cultura, las libertades individuales, la infraestructura economica y la obtaculizacion de la reproduccion biologica natural.

 La ley internacional incorporo el termino, tal como lo expuso Lemkin, como una generica clasificacion referida a la exterminacion de un pueblo. Actualmente es utilizado en los tratados y acuerdos internacionales, en las regulaciones judiciales y en la academia y literatura para referirse a el exterminio de el pueblo debido a sus caracteristicas tales como nacionalidad, etnia, raza, religion o pensamiento politico, aun cuando esto ultimo no esta en los acuerdos de las Naciones Unidas.

 El termino Holocausto es diferente al genocidio, se refiere a un evento unico en la histora del ser humano, que abarca todos los crimenes que trascienden del genocidio. El Holocausto es el hecho enfatico de los nazis en contra del pueblo judio, sin importar su localizacion, y las circunstancias historicas que este vivia. El Holocausto es unico, en todas sus consecuencias, diferente al genocidio.

 El 9 de Diciembre de 1948 las Naciones Unidas adoptaran el Convenio para la prevencion y sancion del delito de genocidio. Las partes contratantes comfirmaron que el genocidio cometido en tiempos de paz o en tiempos de guerra, es un crimen bajo la ley internacional la cual debe encargarse de prevenir y castigar.

  Artículo II.

En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:

 a) Matanza de miembros del grupo.

 b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo.

 c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.

 d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo.

 e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.

 Artículo III.

 Serán castigados los actos siguientes:

 a) El genocidio.

 b) La asociación para cometer genocidio.

 c) La instigación directa y pública a cometer genocidio.

 d) La tentativa de genocidio.

 e) La complicidad en el genocidio.

  En esta fecha estamos recordando a todos los judios que perecieron en los campos de la muerte dentro de los territorios dominados por las fuerzas del nazismo, pero tambien a los que lograron sobrevivir, llevando durante muchos años el dolor de la separacion, el recuerdo de las masacres y pero que por sus testimonios se conocieron muchas de esas atrocidades y que nosotros continuaremos relatando, para que estos hechos no se repitan.

 Cuando la invasion de Polonia tuvo su exito, entonces Hitler inicio la implementacions de la Solucion Final para acabar con cada una de las almas de los judios europeos, mujeres, hombres niños por millones fueron exterminados, tanta maldad dentro de lo que llamamos la civilizacion moderna.

 Por que razon Roosevelt bromeba con Stalin en Yalta, diciendole que le vendia los seis millones de judios americanos. Por que la Casa Blanca ocultaba los reportes de las masacres en los paises ocupados? Los representantes del Gobierno de los Estados Unidos fueron advertidos de no hacer nada ante la situacion, ya que no les concernía.

 Las voces temerosas de los masacrados en Auschwitz se elevaban al cielo, pero eran voces aisladas. Ellos clamaron por todos los confines del mundo pero no fueron escuchados.

 Todos los dias miles eran transportados a un lugar del cual nunca retornaban. Fueron torturados de cualquier manera, siendo llevados al entumecimiento total lo cual despues de un rato no les permitia sentir el dolor. Los nazis los trataban como animales como criaturas despreciables. Nadie se acordaba de ellos, o pensaba en ellos, ni se levanto tribuna para luchar contra las innumerables muertes y exterminaciones en los hornos de Treblinka, Bergen- Belsen, Maidanek, Dachau, Buchenwald. Durante esos años todos callaban, nadie se preocupaba, nadie decia un palabra sobre los hechos.

 Es sorprendente como millones de judios fueron aniquilados, y todavia mayor, saber que uno a uno fueron despojandose de sus ropas, con sus ojos abiertos entrar obedientemente en los fosos llenos de sangre, cumpliendo las ordenes de los nazis asesinos que ahi los masacraban.

Pero aun enfrentando la muerte, ante sus asesinos, tenían el gran merito de llegar al foso diciendo: Shema Yisroel HaShem Elokainu HaShem Echod, con una mente clara y un corazón puro.

Una verdad a medias es una mentira.

Días atrás con la prepotencia que le caracteriza, el señor Daniel Ortega ha osado decir que el Gobierno de Costa Rica esta manejado por los narco-traficantes, si bien recuerdo, cuando fue Ministro de Seguridad Pública nuestra hoy Señora Presidente de la República, Doña Laura Chinchilla, se encargó de hacer que esa dependencia marcara los records de incautación de drogas y la detención de muchos de los miembros de las diferentes organizaciones dedicadas al narco-tráfico

El prepotente gobernante de Nicaragua, desea por medio de este problema de límites, hacernos creer es en contra de la distribución de drogas, por la lucha contra el narco-tráfico, y a la vez trata de ensuciar el nombre de funcionarios costarricenses, que no tienen nada que ver con ello.

Adjunto a este escrito, algunos de los asuntos importantes, en las cuales se puede señalar en realidad, quien es la persona que esta cuestionada por sus nexos con narco-traficantes, las pruebas vienen de fuentes creíbles y sobre todas de primera línea, con lo cual ponemos en dudas las intenciones del Gobernante Nicaragüense, y es que una vez que se lea esto, muchos de los costarricenses tendrán grandes dudas sobre la realidad de las acusaciones, y como me atrevo a decir en este medio, son simplemente una cortina de humo para ocultar algo mayor. En otras palabras una verdad a medias......

Un poco de Historia

No es la primera vez que Daniel Ortega como gobernante de Nicaragua se ven inmiscuido en asuntos de limites y territorios que no le pertenecen a ese país, y que el uso de las mentiras es costumbre de ellos.

En 1982, el gobierno del Frente Sandinista, bajo la dirección de Daniel Ortega, emitieron una famoso mapa oficial, en el cual se proyectó el Archipiélago de San Andrés y Providencia como parte del territorio nicaragüense. El Instituto Nacional de Estadística Nicaragüense, incluyó en su anuario estadístico de 1982 ese territorio colombiano como parte del mar jurisdiccional nicaragüense.

Ante la protesta del Gobierno Colombiano, tardía por cierto, el 16 de Diciembre de 1983, no mereció una respuesta. La contestación en aquel entonces, del canciller Miguel D´Escoto, conocida el 23 de febrero de 1984, nos dice: el incremento de campañas tendenciosas encaminadas a deteriorar las relaciones fraternales entre los pueblos y gobiernos de Nicaragua y Colombia .( El Mundo. Medellín. Febrero 23, 1984)

En esa oportunidad, las reacciones de los diplomáticos nicaragüenses demostraban la falta de seriedad de los mismos. Primero negaron la existencia del mapa, luego dijeron que se trataba de una equivocación, e incluso inventaron una conspiración.

El embajador nicaragüense en Colombia, Fernando Quiñonez dijo que: los mapas son de una entidad turística y no del gobierno sandinista. Bernardo Chamorro, Viceministro de Comercio Exterior, atribuyó los mapas a un error. El mentado embajador dijo entonces son obras de las fuerzas enemigas de la paz, Chamorro entonces terciando dijo: es posible que una tercera fuerza quiera conflictos entre Colombia y Nicaragua. Daniel Ortega entonces dijo: ese es un problema que no debe ser problema.

Como se pudo corroborar, en la elaboración de la famosa carta geográfica participaron cuatro dependencias del gobierno del FSLN, y se pudo establecer que había circulado y exhibido durante tres años no solo dentro de Nicaragua, sino que era el único documento cartográfico entregado a las misiones nicaragüenses, tanto oficiales como privadas que viajaban al exterior.( El Tiempo, Bogotá, Enero 22, 1984)

Las relaciones de los comandantes con las diferentes mafias ha sido una costumbre desde antes del triunfo de la llamada revolución sandinista, como podemos ver en el siguiente párrafo

El comandante Tomás Borge, al ser interrogado sobre unas declaraciones de José Figueres, respondió: ...No niego que nos hayan ayudado, , refiriéndose a los cubanos, pero alegó, sin embargo la mayoría de los pertrechos la habían adquirido en el mercado negro, a la mafia norteamericana. (Julio Suñol. Insurrección en Nicaragua: La historia no contada.)

En el presente año y en años anteriores se han hecho denuncias repetidas de la relación de los sandinistas con el famoso capo Pablo Escobar Gaviria, el cual vivió en Managua con el beneplácito de los gobernantes del FSLN, y Daniel Ortega. Para ello veamos lo siguiente:

El coronel Victor Boitano, retirado, del Ejercito de Nicaragua, ha manifestado que Pablo Escobar  fue un protegido por la guerrilla del Frente Sandinista de Liberación Nacional, en apoyo del gobierno de Daniel Ortega, con el fin de pasar la droga, por esa ruta hacia los Estados Unidos. "El gobierno sandinista por la revolución hizo tratos con Pablo Escobar, para que abriera las rutas del narco-tráfico en el Mar Caribe, Colombia y la Costa Atlántica nicaragüense, hacia el norte con Honduras y Estados Unidos¨.

Agregó que Escobar también estuvo en Panamá y Cuba, debido a que había un eje de cooperación que lo componía el presidente de Cuba, por esa época, Fidel Castro y el mandatario nicaragüense Daniel Ortega.

¨ Yo en ese entonces era de la alta cúpula militar y atendí un grupo de subversivos a los que se le dio protección. Tuve también vínculos con guerrilleros, con el M19 y con narco-traficantes colombianos¨.

Boitano manifestó que las relaciones de Pablo Escobar eran directamente con Tomás Borge Martínez, quien era el enlace de Daniel Ortega, como jefe del Ministerio del Interior de aquel entonces de la revolución. Así mismo expresó que el dinero del narco-traficantes colombiano era utilizado para apoyar la compra de armamento para los salvadoreños y hondureños apoyados por el gobierno sandinista.

Con relación al apoyo económico por parte de Pablo Escobar, Victor Boitano expreso que primero ofreció 300 millones de dolares, en donde hizo dos cargamentos en el aeropuerto clandestino de Los Brasiles que era netamente militar, pero después de eso hubo otros embarques.

¨ Había un triángulo que comprendía Managua ( Nicaragua ), Panamá, y La Habana (Cuba ). Creo que Pablo Escobar al irse dejó 50 millones de dólares, esa cantidad de dinero que Pablo Escobar dio, era para evitar que Estados Unidos lo detectarán en aguas territoriales ¨.

Sobre el sitio de residencia de Pablo Escobar, dijo que vivían en una zona residencial a unos ocho kilómetros al sur de Managua, donde se hospedaban los guerrilleros salvadoreños, los militares espías rusos y cubanos.

¨Todavía existe ese vínculo con la guerrilla colombina, acá hay exiliados guerrilleros colombianos. Muchos guerrilleros heridos en combate se han venido a refugiar en Nicaragua. Hay una estructura de colombianos que trafican armas y drogas¨.

El gobierno de Daniel Ortega sigue apoyando y colaborando directamente con las FARC. Nicaragua ha sido el principal puerto de armas en el mercado negro que sirve para reabastecer a la guerrilla colombiana. Ahí han dado dinero para el Frente Sandinista y Daniel Ortega, para apoyar ese movimiento subversivo que ha sido protegido por él.(http://www.rcnradio.com/noticias/internacional/28-04-10/d-ortega-hizo-tratos-con-pablo-escobar-militar-nicarag-ense)

Pero para corroborar lo anterior debemos conocer las palabras de uno de los participantes en el Cartel de Medellin, asi como del hijo y la hermana del Capo Pablo Escobar Gaviria.

John Jairo Velásquez, Popeye, uno de los sicarios de Pablo Escobar Gaviria, en un libro de 300 páginas, El verdadero Pablo, sangre, traición y muerte, nos revela una serie de datos muy interesantes entre ellos nos dice que Pablo Escobar, en Managua consigue acceso exclusivo a pistas de aterrizaje que admitían las operaciones de aviones de gran porte dándole a Pablo y a sus socios unas buenas razones para quedarse en Nicaragua, a pesar de lo aburrida que le resultaba su vida allí. Por lo pobre del país en esa época escaseaban los lugares de diversión y los pocos que habían eran miserables. Hacía comentarios de las mujeres diciendo que eran gorditas, chiquitas y sin gracia.

John Jairo Velásquez era el sicario estrella de Pablo Escobar y uno de los pocos sobrevivientes del Cartel de Medellin. En una entrevista señala a Daniel Ortega y a Manuel Antonio Noriega de ser amigos de la mafia, bandidos totales. (Cubanet, Agosto 22, 2005).

Sebastián Marroquin, hijo de Pablo Escobar, afirmó en una entrevista en CNN, que su familia vivió en Nicaragua en los años 80 y que fueron protegidos por las autoridades de turno. Ademas dicha protección fue mayor que la que recibieron en Panamá.

¨ Siendo un niño viví en Nicaragua y también en Panama, y era evidente la protección de la cual gozaba en ese momento mi padre. Quizá la de Panama duró menos y finalmente nos escapamos hacia Nicaragua como familia a vivir. Pero era claro que había un compromiso por parte de las autoridades de turno, de darle una especie de protección. ( 27 de Abril 2010, La Semana.com. )

En su libro amando a Pablo, odiando a Escobar, la ex amante del capo, Virginia Vallejo, afirma que en 1984 el FSLN supuestamente le pidio a Escobar la suma de cincuenta millones de dolares.

Alba Marina Escobar, en su libro, El otro Pablo, dice lo siguiente: Lo único que sé es que Pablo en Nicaragua se la pasaba con el hermano de Ortega, y que salían juntos practicamento todas las noches, no sé a qué. Obviamente delante de mi no iban a discutir sus negocios... Despues de esto salió la famosa foto tomada por un infiltrado de la DEA en la que aparece Pablo cargando cocaína en una avioneta en Nicaragua.

También se ha insinuado los nexos con los famosos y sangrientos carteles mexicanos

Según los investigadores mexicanos, el Señor de los Cielos (Amado Carrillo Fuentes, el narcotraficante más buscado del mundo), había registrado la empresa Peter Lever en La Habana a través de testaferros, y la empresa realizaba operaciones de lavado de dinero entre Colombia, Nicaragua y Suiza. Pero los investigadores no podían hacer mucho más sin la colaboración de las autoridades cubanas. "Cuba era una vía de escape, y una vía de reciclar capitales y mandarlos a terceros países", me señaló en una entrevista Herran Salvatti, el zar antidrogas del gobierno mexicano, con obvia frustración por no haber podido llegar más lejos en la investigación sobre las actividades del Señor de los Cielos en la isla.

Amado Carrillo Fuentes jefe del Cartel de Juarez, debe su apodo por haber revolucionado el transporte aereo de la droga. La DEA lo tenía como el más poderoso cabecilla del trafico de drogas mexicano.

Por eso señor Ortega, antes de insultar a los costarricenses honestos, limpie su nombre, ante las denuncias que estan en boca de todo el mundo. Costa Rica no se toca con las manos sucias, porque aun cuando sabemos perdonar, siempre queda en la memoria de alguno de nosotros el pasado tenebroso de los Hermanos Ortega.

El tiburon y la sardina

El tiburon y la sardina

Existen en algun lugar de este convulso planeta un lugar ocupados por dos países, uno pequeñito y otro mas grande, algunas veces se puede comparar a la lucha del tiburón y la sardina, ya que el primero siempre ha querido comerse al segundo.

El país pequeño estaba gobernado por una Reina, sus ciudadanos vivian en paz y tranquilidad, ya que los ingresos que recibia el reino se dedicaba a la educación, al bienestar de la mayoría de sus habitantes, sus necesidades basicas eran solventada en la medida de los posible, se creaban fuentes de trabajo, existian instituciones que se encargaban de ayudar a solucionar los problemas de los mas necesitados, su gente en realidad era considerada por muchos como uno de los mas felices de la tierra. No era un pais rico, pero sus ciudadanos estaban en realidad contentos con lo que tenían.

El pais mas grande, durante muchos años ha sido regentado por tiranos, por ogros verdaderos, que han dilapidado los ingresos del pueblo, no han creado fuentes de trabajo, y mantienen a un pueblo que no esta feliz, muchas veces en los rangos de pobreza, tanto así que sus habitantes en gran cantidad han decidido irse a vivir en el pais pequeño.

Los ciudadanos del pais grande eran bien recibidos en el país pequeño, el cual les permitia recibir atencion medica gratuita, cuando era necesario, incluso, algunos de estos inmigrantes, llevaban a su pais grande, las medicinas que se les daba en forma gratuita y los ponian a la venta en un mercado ilegal. Tambien recibian ayuda para conseguir un lugar para habitar decentemente. El pais pequeño tambien le suministraba servicios, al pais grande, de energia electrica, pero los regentes nunca pagaron esos, llegando a tener una gran deuda que segun les cuento aun no han honrado.

Debido a los problemas por un pedazo de tierra que pertenece al pais pequeño, la Reina decidio que los inmigrantes del pais grande deberian devolverse a su país y vivir con los demas ciudadanos y buscar en el las mismas condiciones de vida que se le permitia en el pais pequeño.

Llegando los expatriados a su pais se dieron cuenta que no habian fuentes de trabajo, que las medicinas no eran las mismas, que los salarios eran inferiores a los que estaban acostumbrados, que en ese pais no podian ser felices y entonces se enojaron.

El pais pequeño, con la gente de buen corazon, que siempre les ha caracterizado, permitio que los vecinos regresaran luego de unos cambios que sucedieron y el pais grande inicio un nuevo ciclo con gobernantes diferentes.

Por cierto el pais pequeño es conocido por todos en el mundo por ser el unico que tiene una isla de la epoca jurasica.